Мировой судья 

Колесникова О.Н. № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михно Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

адвоката Константиновой О.В.,

потерпевшей П.П.А., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, работающий слесарем 

<

данные изъяты>, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимый:

- 06 октября 2008 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2011 года и президиума Оренбургского областного суда от 21 мая 2012 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 06 июля 2012 года по отбытии наказания;

- 17 апреля 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок постановлено исчислять с 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Антиповой О.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Константиновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Мелехиной О.В. и потерпевшей П.П.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Преступление совершено в период с 17 июня по 25 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что трудоустроился и был готов выплачивать задолженность по алиментам, являлся участником боевых действий и имел награды. Считает приговор слишком суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом, при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего рёбенка, совершённая неоднократно. 

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд, в соответствии со ст. 38919 УПК РФ, считает необходимым проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного осуждённому наказания и не находит оснований для проверки приговора в остальной, необжалованной части. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, несение службы в боевых точках и наличие воинских наград. 

Судом также при назначении наказания учитывались данные, характеризующие личность осуждённого, а именно то, что он трудоустроен, участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Правильными находит суд апелляционной инстанции и выводы мирового судьи о том, что исправление осуждённого будет возможно только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 06 октября 2008 года. Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что правильные выводы для себя осуждённый не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и обосновано применил при наличии рецидива положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определён верно, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Антипова