РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 28 января 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Киреева С.А., истца ФИО1,

представителя истца Спириной Л.Д.

ответчиков ФИО2,

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.05.2018 года в дневное время корова Д-вых зашла на территорию его двора по 

<

адрес>.Он выгнал корову на улицу, но, неожиданно, она набросилась на него, сбила с ног и стала пырять рогами. Растерявшись, стал звать на помощь, поскольку не мог справиться с коровой. На его крики о помощи выбежала соседка ФИО5, которая кинула ему лопату. Данной лопатой он отбился от коровы, после чего его госпитализировали в Тюльганскую ЦРБ. Корова сломала ему ребро, проколола шею,ногу.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме шестьдесят тысяч рублей, а также судебные расходы в сумме 3300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с каждого из ответчиков по 30000 рублей и судебные расходы 2800 руб. По настоящее время ответчики не извинились, в больнице его не навещали, в расходах, связанных с лечением, не помогали.

Представитель истца адвокат Спирина Л.Д.., действующая на основании ордера от 14.09.2018 года, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, поскольку из-за ненадлежащего содержания животного ответчиками, корова набросилась на ФИО1 и причинила вред здоровью средней тяжести. 

Ответчик ФИО2 возражала против иска. Показала, что денег возмещать вред, у нее нет, она не работает. Корову сдали. 30.05.2018 года, услышав крик, она выглянула в окно, увидела, что ФИО1 стоит, держась за лопату, а рядом с ним ее корова. Она позвала ее, корова пришла во двор. О случившемся она сообщила мужу. Корову в стадо не гоняли, она была привязана на цепь на заднем дворе, цепь старая, оборвалась. Повреждений у ФИО1 не видела, так как он стоял на расстоянии.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Показал, что о нападении коровы на соседа узнал от жены, которая позвонила ему 30.05.2018 года утром, попросила приехать привязать корову. Перед соседом не извинялись, в больнице не навещали, помощь не оказывали.

Старший помощник прокурора Тюльганского района Киреев С.А. в заключении по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения и физических страданий перенесенных ФИО1 в связи с полученными травмами.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Киреева С.А., допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что проживает по соседству с Д-выми. Корова которых неоднократно нападала на людей, в том числе и на хозяйку ФИО4. Она сама помогла отбиться ей от коровы, оказала первую медицинскую помощь, так как животное прокололо рогом сосуд на ноге, вызывали «скорую помощь», ФИО4 лечилась, долго хромала. Кроме того, корова нападала на ребенка ФИО12, на женщину на остановке. 30.05.2018 года видела, как корова набросилась на ФИО1, сбила его с ног, колола рогами. Она побоялась подойти, поэтому бросила ФИО1 лопату, при помощи которой он отбился от коровы. Она оказала ему первую медицинскую помощь, так как является медицинским работником. У ФИО1 был прокол на шее, прямо рядом с сонной артерией, повреждена правая голень. Давление у него было шоковой 70 на 40.Он не мог идти, она помогла ему дойти до дома, вызвала «скорую помощь». Жители села неоднократно жаловались в сельский совет на корову Д-вых, так как она агрессивная, ее по этим причинам пастух не брал в стадо.

Согласно заключения эксперта № 709/1 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.12. 2018 года, на момент поступления в ГБУЗ «Тюльганская РБ» 30.05.2018 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ран на передней поверхности шеи, передней поверхности правой голени, ссадин грудной клетки, конечностей. При компьютерно-томографическом исследовании грудной клетки ФИО1 в ГБУЗ РБ г. Кумертау 14.06.2018 года выявлен перелом 5-го ребра правой половины грудной клетки по средней ключичной линии с формированием средней костной мозоли и наличием организующейся вокруг перелома гематомы.

Раны на шее и правой голени образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью и незначительной силой, приложенной в области шеи и правой голени. Ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях образовались от тангециального (скользящего) воздействия твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью и с незначительной силой, приложенной в области груди, верхних и нижних конечностях (точная локализация не указана. Перелом 5-го ребра правой половины грудной клетки образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью и значительной силой, приложенной на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 5-го ребра по средней ключичной линии.

Исходя из морфологических свойств телесных повреждений и клинических данных, отображенных в представленных медицинских документах, травма груди, шеи и конечностей у ФИО1 могла образоваться в срок, указанный в определении и показаниях потерпевшего 30.05.2018 года.

Количество, локализация, механизм и давность образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, соответствуют обстоятельствам, которые изложены в определении и в показаниях потерпевшего, а именно в результате многократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с различной силой и точками приложения на теле ФИО1, что возможно при нанесении ударов различными частями нападающего животного.

Ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях у свидетельствуемого не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Раны на шее и правой голени повлекли легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3 недель (п. 8.1 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом 5-го ребра правой половины грудной клетки у свидетельствуемого повлек вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давая оценку вышеназванному экспертному заключению, суд исходит из того, что оно проведено в государственном экспертном учреждении, врачом – экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной и врачебной деятельности. Заключение основано на данных медицинской карты №,стационарного больного ФИО1,рентгенограмм грудной клетки ФИО1, компьютерной томографии грудной клетки истца, соответствует требованиям закона, выводы эксперта имеют однозначное толкование, не имеют противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из вышеуказанной медицинской карты судом установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в Тюльганской ЦРБ с 30.05.2018 года по 05.06.2018 года с диагнозом : «тупая травма грудной клетки. Ушибленная рана шеи,правой голени».Травматический шок 2ст.»

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе документов материала КУСП 1089 от 30.05.2018 Отд. МВД РФ по Тюльганскому району, по которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, установлено, что корова, принадлежащая ответчикам, напала на истца, причинила ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой и средней степени тяжести.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу ударами животного, подлежит возмещению ответчиками, поскольку они при осуществлении содержания коровы не предприняли всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животного. 

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом – 60000 рублей, соответствует тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 30000 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Учитывая характер разрешенного судом спора, объем оказанной представителем Спириной Л.Д. помощи, суд приходит к выводу о признании разумной суммы 3000 рублей, потраченной ФИО1 за работу юриста. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 30.08.2018 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по возмещению судебных издержек подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Транспортные расходы истца в размере 1500 рублей подтверждены билетом ИП ФИО8 от 26.01.2019 года, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку истец работает в 

<

адрес>, вынужден был приехать в п.Тюльган для участия в судебном заседании 28.01.2019 года.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях,что составляет ( 300+3000+1500=4800:2=2400) по 2400 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 30000 рублей с каждого, в счет возмещения судебных расходов по 2400 рублей,с каждого, а всего взыскать по 32400 (тридцать две тысячи четыреста рублей) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года

Судья: Н.Н.Власова