Дело № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года сторонами заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 15,90% годовых, со сроком погашения 11.06.2020г. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 59 232,12 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 59232,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,96 руб. 

Представитель истца АО коммерческий банк «Оренбург» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «Оренбург» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 100 000,00 рублей под 15,90% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого ОА «Банк Оренбург» физическим лицам (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3). 

В соответствии с п. 4.2.2. Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых. Данная неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на личный банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик в нарушение условий договора о предоставлении кредита платежи осуществляет нерегулярно, с нарушением сроков, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.06.2017г. по 16.04.2019г. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором о предоставлении кредита, 15.03.2019г. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года сумма задолженности составила 59232,12 руб., из которых: просроченный основной долг - 55908,7 руб., сумма просроченных процентов - 2971,27 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу -280,14 руб., сумма неустойки по просроченным процентами - 72,01 руб. 

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 232,12 руб. 

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 1976,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59232,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,96 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 26.06.2019г.

Судья: О.О. Буйлова