Дело № 2-1070/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «14» декабря 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронной форме заключен договор займа № СF949401941. 

Данный договор заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной подписи – проставления проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, последующего предоставления кредитором суммы займа, способом предусмотренным правилами.

В соответствии с договором банк предоставил должнику лимит кредитования в сумме 26 186 руб. 00 коп. под 189, 891% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 033, 86 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 100117, 19 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45 916,67 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» по договору цессии получило право требования задолженности по договору займа № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 033, 86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 100117, 19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45 916,67 руб., также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120, 68 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Нэйва», в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В поданных суду письменных возражениях указала на то, что истцом заявлены требования, которые не подтверждены письменными материалами дела. Так, размер задолженности по основному долгу, указанный истцом, составляет сумму в размере 100117, 19 рублей, тогда как в соответствии с условиями договора потребительского займа лимит кредитования составляет сумму 26 186 рублей. Срок возврата не более 365 дней, при этом сведения об изменении условий потребительского займа в материалы дела не представлены, также в материалы дела не представлены общие условия договора в редакции, действующей на момент заключения потребительского займа. 

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. 

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.09.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № СF949401941, который подписан заёмщиком путем введения индивидуального кода (л.д. 9-12, 17 оборотная сторона).

Для заключения указанного договора займа ответчик ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Рево Технологии» заполнила специальную форму анкеты, сформировала заявление (л.д. 9). Из содержания представленных суду документов следует, что ФИО1, были указаны паспортные данные, контактная информация в виде номера мобильного телефона 

<

данные изъяты>).

При этом сам факт заключения кредитного договора с ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 не оспорен. 

В соответствии с условиями договора ответчик получил лимит кредитования в сумме 26186,00 руб. под 189,891 % годовых. Срок возврата займа 365 дней с момента вступления договора в силу. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Также из условий договора следует, что лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями, согласие с которыми выражено ФИО1 в п. 14 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 договора погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. 

Из содержания пункта 13 договора следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку ООО МФК «Рево Технологии» своих прав требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору займа № СF949401941, заключенного со ФИО1 (л.д.20-23).

О произведенной уступке права требования по договору займа № СF949401941 ФИО1 уведомлена (л.д. 23 оборот -30). 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены траншам денежные средства по договору потребительского займа № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки права требования составила сумму в размере 146 033 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга 100 117, 19 руб., сумма процентов по кредитному договору 45 916, 67 руб. 

Получение указанных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается путём сопоставления номеров траншей из приложения к договору цессии с номерами из реестра операций через сервис ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18-19, 21-22, 72-78).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, доказательств обратного, суду не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований не доверять расчету, у суда не имеется.

Истец ООО «Нэйва» обращался к мировому судье судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.24 оборот).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4120,68 руб., уплаченной ООО «Нэйва» при подаче настоящего иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу ООО «Нэйва» суммы долга по договору займа № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а представленные ответчиком заявление на предоставление транша по договору потребительского займа в размере 13 537 рублей и доказательства уплаты по нему ежемесячных платежей, не свидетельствует о неполучении ФИО1 суммы потребительского займа в заявленном истцом размере, предоставленного несколькими денежными траншами. 

Таким образом, ООО «Нэйва», в пользу которого была произведена уступка права требования, обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту в размере 146 033 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 146 033 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4120 рублей 68 копеек (л.д. 6), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № СF949401941 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 033 рублей 86 копеек, из которой: 100 117 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 45 916 рублей 67 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко