РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2020

по иску ФИО2 к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.08.2019 признан незаконным приказ Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 26 июня 2019 г. № 259-к об отстранении ФИО2 от работы и взыскан в его пользу средний заработок за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 78 667 рублей 02 копейки с правом удержания работодателем с указанной суммы налоговых вычетов, компенсация морального вреда 10 000 рублей. Поскольку после вынесения решения суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, приказ об отстранении от работы работодателем отменен не был, до рассмотрения дела Иркутским областным судом 28.11.2019. После вынесения апелляционного определения работодателем 28.11.2019 был издан приказ об отмене приказа от 26.06.2019 № 259-к, с которым истец был ознакомлен 29.11.2019 и допущен к работе. Считает, что период с 29.08.2019 по 29.11.2019 является вынужденным прогулом по вине работодателя, за который подлежит взысканию средний заработок в размере 124830,09 руб., а также компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 руб. 

Согласно письменному отзыву представитель ответчика ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» просил требования удовлетворить частично, указав, что в данном случае ответчик воспользовался конституционным правом на судебную защиту, так как не согласен с решением суда первой инстанции. Обжалование решения не направлено на затягивание вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указывают, что при рассмотрении дела № 2-1736/2019 истец заявлял требование о компенсации морального вреда и суд частично их удовлетворил, повторное требование компенсации морального вреда считают недопустимым. Также указывают, что расчет среднего заработка, представленный истцом некорректен в части часов вынужденного прогула. 

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОГБУСО «Дом интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска» (в дальнейшем в связи с переименованием ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер») в должности водителя с 16.05.2016 (приказ от 16.05.2016 № 70-к, трудовой договор от 16.05.2016 № 28).

Приказом от 27.04.2018 № 191-к ФИО2 переведен санитаром в психоневрологическое отделение.

Согласно приказу от 26.06.2019 № 259-к ФИО2 отстранен от работы с 01.07.2019 на весь период времени прохождения трудовой экспертизы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.08.2019 признан незаконным приказ Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 26 июня 2019 г. № 259-к об отстранении ФИО2 от работы и взыскан в пользу ФИО2 средний заработок за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 78 667 рублей 02 копейки с правом удержания работодателем с указанной суммы налоговых вычетов, компенсация морального вреда 10 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.11.2019 решение Усть-Илимского городского суда оставлена без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Установленные решением Усть-Илимского городского суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Приказом ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» № 511-к от 28.11.2019 отменен приказ № 259-к от 26.06.2019 «Об отстранении работника от работы».

ФИО2 ознакомлен с приказом лично под роспись 29.11.2019, после чего был допущен к работе.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются и признаются, также в судебном заседании установлено, что за период с 28.08.2019 по 28.11.2019 ФИО2 своим трудовые обязанности не исполнял и заработную плату не получал. 

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.08.2019 по 29.11.2019 в размере 124830,09 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке учреждения от 23.07.2019 № 147 среднечасовой заработок ФИО2 за последние 12 месяцев составил 235,53 рублей.

Проверяя представленные сторонами расчеты среднего заработка, суд находит расчет среднего заработка, представленный ответчиком верным, поскольку путем арифметического сложения нормы рабочего времени за период с 29.08.2019 по 29.11.2019 согласно производственного календаря на 2019 год, количество часов вынужденного прогула составляет 528 часов.

Следовательно, расчет среднего заработка будет следующим:

528 час. х 235,53 = 124359,84 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с правом удержания работодателем обязательных налоговых вычетов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с его незаконным отстранением от работы, в связи с чем, принимая во внимание период, в течение которого истец был лишен возможности трудиться, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3687 рублей от суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» в пользу ФИО2 средний заработок в размере 124359 рублей 84 копейки с правом удержания работодателем с указанной суммы налоговых вычетов.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка в размере 470,25 руб. компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3687 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков