Дело № 2-25/2024 УИД 56RS0043-01-2023-000774-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: и.о. судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Выборнова Д.В., 

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что на налоговом учете в МИ ФНС России №3 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №. ФИО1 12.08.2019 в МИ ФНС России № 1 по Оренбургской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и 2018 год. В представленных декларациях налогоплательщик заявляет имущественный вычет в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 745 000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за 2017 год – 362760,48 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 43155 руб., возвращена на счет ФИО1 по решению о возврате от 12.11.2019 № 18245. Сумма использованного налогового вычета за 2018 год – 314184,84 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 40844 руб., возвращена на счет ФИО1 по решению о возврате от 12.11.2019 № 18244. ФИО1 08.04.2020 в МИФНС России №1 по Оренбургской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. В представленной декларации налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 68054,68 руб. Сумма налога подлежащая возврату составила 8847 руб., которая возвращена ФИО1 на расчетный счет по решению № 26003 от 19.05.2020. 

В иске указано, что в ходе проводимого мониторинга установлено, что ФИО1 ранее в 2003-2004 годах уже пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам, израсходованным на приобретение на территории РФ дома по адресу: 

<

...> размере 35750 рублей. 17.03.2003 ФИО1 в Инспекцию предоставлялась декларация по форме 3-НДФЛ за 2002 год, 15.07.2004 за 2003 год. Сумма использованного налогового вычета за 2002 год – 32377,72 руб., сумма возврата из бюджета – 4157 руб. Сумма использованного налогового вычета за 2003 год – 3372 руб., сумма возврата из бюджета – 439 руб. После проведения камеральных проверок Инспекцией были приняты решения о возврате ФИО1 НДФЛ в размере 4157 руб. и 439 руб. 

Истец указывает, что ФИО1 необоснованно повторно использовала имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма налога, подлежащая возврату в бюджет в части средств необоснованно использованного имущественного налогового вычета составляет 92 846 руб. Инспекцией ФИО1 было направлено письмо от 17.08.2023 № 12-19/14471 о необоснованном получении имущественного налогового вычета за 2017-2019 годы, с просьбой представить уточненные декларации и вернуть в бюджет незаконно полученные денежные средства. Но денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены, уточненные налоговые декларации не представлены. 

Истец просит суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 92846 рублей неосновательным обогащением; обязать ФИО1 возвратить в бюджет РФ налог на доходы физических лиц с доходов в размере 92846 руб., в том числе за 2017 год в размере 43155 руб., за 2018 год в размере 40844 руб., за 2019 год в размере 8847 руб. 

Представитель истца МИФНС России №3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление согласно которого с исковыми требованиями согласна, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 4 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст.2 Закона от 23.07.2013 г. №212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003 годы, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением дома по адресу: 

<

адрес> Сумма фактически понесенных расходов на приобретение дома составила 35750 рублей.

ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 4157 руб. и в размере 439 руб. по суммам, израсходованным на приобретение вышеуказанного дома.

Также ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:

- за 2017 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 362760,48 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 43155 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика;

- за 2018 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Налог на доходы физических лиц в сумме 40844 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика;

- за 2019 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Налог на доходы физических лиц в сумме 8847 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика.

17.08.2023 МИФНС России по Оренбургской области в адрес ФИО1 направлено письмо № 12-19/14471 о необходимости предоставления пояснений (уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2019гг.) в связи с повторным получением имущественного налогового вычета, данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до 01.01.2001 г. порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 г. введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ; Закон № 1998-1 утратил силу.

Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22.03.2002 г. № СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до 01.01.2001 г. на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от 15.04.2008 г. № 311-0-0, от 24.02.2011 г. № 154-0-0 и от 01.03.2011 г. № 271-0-0, постановление 01.03.2012 г. № 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. 

Судом установлено, что ФИО1 начала пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением дома по адресу: 

<

адрес> на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в 2003 году. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение дома составила 35 750 рублей.

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, ФИО1 в 2003 году полностью реализовала предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст.3 Закона № 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2003 году в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.

В 2003 году ФИО1 использовала право на получение налогового вычета, в связи с приобретением дома по адресу: 

<

адрес>, и ей был предоставлен налоговый вычет в размере 4157 рублей и 439 рублей, а потому налоговым органом необоснованно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> за 2017-2019г., и принято решение о возврате ФИО1 налога на общую сумму 92846 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом ФИО1 ошибочно подтверждено право на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение имущества, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета в размере 92 846 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет. 

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 2985 руб. 38 коп. (исходя из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета – удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 92846 рублей (в том числе за 2017 год в размере 43155 руб., за 2018 год в размере 40844 руб., за 2019 год в размере 8847 руб.) неосновательным обогащением.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в бюджет Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 92 846 руб., в том числе за 2017 год в размере 43155 руб., за 2018 год в размере 40844 руб., за 2019 год в размере 8847 руб. 

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2985 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Выборнов 

Мотивированное решение составлено 15.01.2024 г.