дело №12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 апреля 2017 года 

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием:

представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»)– генерального директора ФИО5 на постановление № 4-2798-16-ППР/381/31/1 от 7.11.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. от 28.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление 4-2798-16-ППР/381/31/1 от 7.11.2016 года, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ имеет противоречивые данные о лице, возбудившем административное производство, а именно: в тексте постановления в качестве лица, возбудившего дело об административном правонарушении, указан заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска советник юстиции Биттер С.А., а подписано постановление иным неустановленным лицом.

Кроме того, ООО «КИС» не было приглашено для участия в проведении соответствующей, к осмотру территории ООО «

<

данные изъяты>» 26.09.2016 года не привлекались понятые и представитель юридического лица.

Таким образом, по мнению заявителя, акт проверки от 26.09.2016 года, носит односторонний характер, отражает исключительно позицию административного органа, не отвечает установленным законом требованиям, не может носить доказательственного значения. Законные основания для привлечения ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствуют, оспариваемое постановление от 28.09.2016 года не соответствует закону.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Лабазанов А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, как не обоснованной. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 года подписано заместителем прокурора Октябрьского района Ивановой Е.Ю. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании пп. 5.8.1 и 5.8.5 «Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактической должности и фамилии. При этом не допускается ставить предлог "За", надпись от руки "Зам." или косую черту перед наименованием должности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттером С.А.

Наименование и должность лица, подписавшего документ - заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска советник юстиции Биттер С.А.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано другим лицом, через косую линию, данные которого не указаны.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, прямо предусмотренная нормами КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» нарушена. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 года, не может быть принято в качестве доказательства по делу, ввиду допущенных при его вынесении (подписании) нарушений, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания № 4-2798-16-ППР/381/31/2 от 7.11.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» – генерального директора ФИО5 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №4-2798-16-ППР/381/31/1 от 7.11.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, о привлечении ООО «

<

данные изъяты>»к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей - отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Соколкина