УИД 

<

..>

Дело 

<

..>

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием 

истца ФИО3,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние. В обоснование иска ФИО3 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома и имеет общий тамбур с квартирой 

<

..>, собственником которой является ФИО2 Ответчик ФИО2 ране обращалась к ФИО6 с исковым требованием о демонтаже незаконно установленной перегородки в тамбуре. 

<

дата> решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> исковые требования оставлены без удовлетворения. 

<

дата> вопреки указанному решению суда ответчик самовольно произвела демонтаж металлической двери тамбурной перегородки, чем причинила ей материальной ущерб в размере 

<

...> руб. Вина ответчика подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка 

<

..> ФИО1 

<

адрес> об административном правонарушении по делу 

<

..> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

...> и ей назначен штраф в размере 

<

...> руб. Просит суд обязать ответчика привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, а именно вернуть и установить металлическую дверь тамбурной перегородки квартир 

<

..>, 

<

..> на 3 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 

<

..>», ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 

<

..>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

..>, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: 

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; 

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; 

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в МКД (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, общим имуществом в МКД являются, в том числе несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. 

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. 

В соответствии с положениями частями 1, 4, 6 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как указано в частях 1 - 2 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи 

<

..> от 

<

дата> ФИО3 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9). 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43). 

Квартиры 

<

..> и 

<

..> в 

<

адрес> находятся на одной лестничной площадке и имеют общий тамбур, в котором расположены квартиры истца, ответчика. В помещении тамбура на 3 этаже по адресу: РМ, 

<

адрес>, возле квартир 

<

..> и 

<

..> имеется перегородка, возведенная из кирпича с установленной металлической дверью.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно сообщению ФИО1 

<

адрес> городского округа Саранск от 

<

дата> следует, что обустройство тамбура было предусмотрено в проекте подъезда 

<

адрес>, то есть планировка подразумевала установку двери (л.д. 35). 

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО6 о демонтаже незаконно установленной тамбурной перегородки оставлены без удовлетворения (л.д. 44-48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

..> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. Согласно данному постановлению, 

<

дата> в период времени 

<

...>. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, совершила самоуправство, то есть самовольно, вопреки решению ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> произвела демонтаж металлической двери тамбурной перегородки, чем причинила ущерб ФИО3 в сумме 

<

...> руб. (л.д.18-19, 32-33).

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО6 о демонтаже незаконно установленной тамбурной перегородки оставлены без удовлетворения, и постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении самоуправства, за самовольно, вопреки решению ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> произведение демонтажа металлической двери тамбурной перегородки, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

..> 

<

..>) привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, а именно установить металлическую дверь тамбурной перегородки квартир 

<

..>, 

<

..> на 3 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья С.В.Каткова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Каткова