Дело № 2-697/2025

55RS0002-01-2025-000225-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А. при секретаре Климакове Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием,

установил:

Омский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ПАО «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омскую транспортную прокуратуру обратился ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в связи с выполнением работ в условиях воздействия вредных производственных факторов в ПАО «Иртышское пароходство». В соответствии со сведениями о трудовой деятельности ФИО1 работал в ПАО «Иртышское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности: моториста-рулевого, второго штурмана-второго помощника механика, капитаном-вторым помощником механика. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, на ФИО1 оказывало воздействие следующие вредные факторы производственной среды: качка, крен, дифферент, опасность падения за борт, вибрация, шум, работа в неблагоприятных условиях. Кроме этого, члены экипажей судов выполняют свои трудовые обязанности и проживают на борту судна круглосуточно, при этом постоянно находятся, в том числе и во время отдыха в каютах, под воздействием общей вибрации, возникающей на борту судна от работы главных и вспомогательных двигателей от вращающихся гребных валов и гребных винтов, а также от работы редукторов, насосов, компрессоров, других механизмов, систем и оборудования. Из-за профессионального заболевания степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда РФ. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью ФИО1 потерял источник дохода, испытывает физические и нравственные страдания, улучшений состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. 

Просят взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Представитель Омской транспортной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, полагала необходимым при определении размеров компенсации морального вреда принять во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Так указывала, что вредные факторы производственной среды в большинстве своем не зависят от действий работодателя, это особенности профессиональной деятельности. При удовлетворении исковых требований, просила возместить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Иртышский СРЗ Иртышского пароходства на должность рулевого-моториста танкера «ТН-711»; ДД.ММ.ГГГГ – назначен 2 штурманом – 2 поммеханика танкера «ТН-711»; ДД.ММ.ГГГГ – назначен 1 штурманом – 1 поммеханика танкера «ТН-705»; ДД.ММ.ГГГГ – назначен капитаном 1 пом.механика танкера «ТН – 673»; ДД.ММ.ГГГГ – назначен капитаном танкера «НТ-72», ДД.ММ.ГГГГ – назначен капитаном - 2 пом.маханика танкера «НТ-72».

Сторонами факт работы истца в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с приказом ПАО «Иртышское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание в связи с выходом на пенсию).

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с гигиенической характеристикой рабочих мест ФИО1, работающего капитаном- 2 помощником механика танкера «ТН-72» ОАО «ИРП» от ДД.ММ.ГГГГ, основными обязанностями ФИО1 являлось управление судном и принятие необходимых мер по обеспечению безопасности плаванья; принятие необходимых мер по поддержанию порядка на судне, предотвращение нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу; руководство судовождением; правильная техническая эксплуатация и содержание закрепленной техники, руководство техническим обслуживанием оборудования и надзор за его выполнением. По степени тяжести условия труда относятся к классу 2 допустимый (средняя физическая нагрузка).В течение рабочего времени находился в неудобной позе до 25 %, стоя до 60 % времени. При работе возможно совершение наклонов корпуса до 50 наклонов более 30 градусов за смену. Перемещение по горизонтали около 4 км, по вертикали – 1 км. Класс условий труда напряженности трудового процесса: интеллектуальный – напряженный 2 степени, сенсорные нагрузки – напряженный 1 степени, эмоциональные нагрузки – напряженный 2-ой степени, монотонность нагрузок – допустимый, режим работы – напряженный 2-й степени. Оборудование, инструмент и приспособления соответствуют требованиям безопасности. Техническая документация имеется, соответствует предъявленным требованиям, обучение и инструктаж выполнены в соответствии нормативных требований безопасности к рабочему месту. Условия труда на рабочем месте по факту травмобезопасности соответствуют классу 2 (допустимые). На судах речного флота принят вахтовый метод труда и отдыха членов экипажа с предоствлением не менее 12 часов отдыха в сутки. Один из перерывав в работе должен быть не менее 8 часов непрерывного отдыха. Работа и отдых осуществляется согласно расписанию вахт и судовых работ. В случае производственной необходимости члены экипажа могут привлекаться к выполнению аварийных работ. Предусмотренные нормами СИЗ работнику выдавались полностью. Для защиты от воздействия повышенного уровня шума выдаются наушники или беруши. Для защиты временем нахождения в производственных помещениях с повышенным уровнем шума и вибрации ограничено двумя часами за восемь часов работы (за исключением аварийных ситуаций). Члены экипажа проходят обязательный медицинский осмотр один раз в год, как лица выполняющие работу по непосредственному управлению транспортными средствами. На рабочих местах, где работал ФИО1 имелись случаи оформления профзаболеваний. 

Как следует из заключения врачебной комиссии Центра профессиональной патологии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании сообщения Центра профессиональной патологии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», общий стаж работы ФИО1 составляет 38 лет 9 месяцев; стаж работы в данной профессии – 37 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание – 38 лет 9 месяцев. Профессиональное заболевание возникло при выполнении основных обязанностей: управление судном и принятие необходимых мер по обеспечению безопасности плавания, принятие необходимых мер по подержанию порядка на судне, предотвращение нанесения вреда судну, руководство судовождением, обеспечения правильной технической эксплуатации и содержание закрепленной техники, осуществления руководства технического обслуживания оборудования и надзор за его выполнением. Принимает участие в ремонте судна. Перемещение по горизонтали составляет около 4 км., по вертикали 1 км. Нахождение в неудобной позе составляет до 25 % рабочего времени работа выполняется в основном стоя, до 60 % рабочей смены. При работе возможно совершение наклонов корпуса до 50 наклонов более 30 градусов за смену. При этом на него оказывают воздействие следующие вредные факторы производственной среды: качка, крен, деферент, опасность падения за борт, работа в неблагоприятных условиях, вибрация, шум.

Обеспечен средствами индивидуальной защиты – плащом непромокаемым с капюшоном дежурным, костюмом хлопчатобумажным, рукавицами комбинированными, ботинками кожаными. В зимнее время года дополнительно – курткой и брюками на утепленной подкладке, валенками, противошумными наушниками, страховочным спасательным жилетом.

Шум, локальная и общая вибрация, инфра- и ультразвук: 1977-1978 г.г. – т/х «ТН-11», фактически 78дБА, норма 65 дБА, превышение на 13 дБА; 1978-1980 г.г. - т/х «ТН-11», фактически 78дБА, норма 65 дБА, превышение на 13 дБА; 1980-1982 г.г. – т/х «ТН-705», т/х «ТН-11», фактически 78дБА, норма 65 дБА, превышение на 13 дБА; 1982-1991 г.г. – т/х «ТН-673», т/х «ТН-11», фактически 78дБА, норма 65 дБА, превышение на 13 дБА; 1991-2015 г.г., т/х «ТН-72» фактически 74дБА, норма 65 дБА, превышение на 9 дБА.

Вибрация общая: 1977-1980 г.г. - т/х «ТН-11» фактически 99дБ, норма – 89дБ, превышение на 10дБ; 1980 – 1982 г.г. – т/х «ТН-705» фактически 99 дБ, норма 89 дБ, превышение на 10 дБ; 1991 г. – т/х «ТН – 673» фактически 99дБ, норма 89 дБ, превышение на 10 дБ,; 1991 – 2015 – т/х «ТН-72», фактически 104 дБ, норма – 89дБ, превышение на 15 дБ.

Освещенность рабочей поверхности 107-113 лк при ПДУ 100 лк.

Ранее установленного профессионального заболевания у работника не имелось. Наличие профессиональных заболеваний или отравлений в данном цехе, участке, профессиональной группе регистрировались.

По данным санитарно-гигиенической характеристики условия труда ФИО1 не соответствуют санитарным нормам по уровню шума и вибрации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПАО «Иртышское пароходство», должность: капитан – 2 поммеханика теплохода. Стаж работы в данной профессии 37 лет 7 месяцев, общий стаж работы 38 лет 9 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 38 лет 9 месяцев.

Установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: управление судном и принятие необходимых мер по обеспечению безопасности плавания, принятие необходимых мер по подержанию порядка на судне, предотвращение нанесения вреда судну, руководство судовождением, обеспечения правильной технической эксплуатации и содержание закрепленной техники, осуществления руководства технического обслуживания оборудования и надзор за его выполнением. Принимает участие в ремонте судна. Перемещение по горизонтали составляет около 4 км., по вертикали 1 км. Нахождение в неудобной позе составляет до 15 % рабочего времени работа выполняется в основном стоя, до 60 % рабочей смены. При работе возможно совершение наклонов корпуса до 50 наклонов более 30 градусов за смену. При этом на него оказывают воздействие следующие вредные факторы производственной среды: качка, крен, деферент, опасность падения за борт, работа в неблагоприятных условиях, вибрация, шум.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных факторов: вибрация, шум.

Вина работника в получении профессионального заболевания отсутствует.

В целях ликвидации предупреждения профессиональных заболеваний предлагается наблюдение в центре профпатологии, санаторно-курортное лечение.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате профессионального заболевания установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Бюро-16 филиал ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>» Минтруда России для ФИО1 разработана программа реабилитации.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием назначена единовременная страховая выплата в сумме 31 188,66 рублей.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Центра профессиональной патологии БКЗОО «МСЧ-7» в порядке переосвидетельствования ФИО1 диагноз 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Центра профессиональной патологии БКЗОО «МСЧ-7» ФИО1 отмечает 

<

данные изъяты> с 2015 года, работал более 38 лет в ОАО «Иртышское пароходство», в должности капитана – 2 пом. механика. Впервые связь заболевания с профессией установлена на ВК № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦПП ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА. 

<

данные изъяты>

Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением о выполнении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, программа реабилитации пострадавшего реализована полностью, положительные результаты отсутствуют. 

В материалы дела представлены выписки из истории болезни ФИО7, в соответствии с которым последний обращался в отделение 

<

данные изъяты> и слухопротезирования, установлена 

<

данные изъяты>

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст.8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что вины самого ФИО1 в получении профессионального заболевания либо его грубой неосторожности не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ст.ст. 22, 212, 237 ТК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г.№ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате профессионального заболевания, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период установления профессионального заболевания являлось ПАО «Иртышское пароходство».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, вследствие чего приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: инструкция по технике безопасности, инструкция по охране труда, технические операции производственной деятельности выполнялись в соответствии с требованиями Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, режим труда и отдыха соблюдался, средствами индивидуальной защиты истец обеспечивался, правила пользования не нарушались. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях (38 лет 9 месяцев, что совпадает с общим стажем работы), степень физических и нравственных страданий истца, учитывает отсутствие улучшений состояния здоровья ФИО1, несмотря на пройденный курс программы реабилитации, что свидетельствует о стойкости болезненного состояния, степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 150 000 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025

Судья Е.А. Ромбс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>