Дело № 2-170/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000183-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 26 июня 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, ФИО1, ФИО2 и ООО «ПИК-Тура заключили договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-2Б(кв)-1/13/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. ООО «ПИК-Тура» изменило наименование на ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА». В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ТюменьОП-2Б(кв)-1/13/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Застройщик передал квартиру участникам долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 

<

адрес> 168 300 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 066,81 руб. В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 приобрели по договору долевого участия в многоквартирном доме квартиру в общую долевую собственность, а имущество супругов, нажитое в период брака считается совместной собственностью супругов, каждый из данных участников долевого строительства имеет права требования на квартиру в размере ? доли, то есть в размере 227 033,41 руб. В адрес организации направлена претензия, на сегодняшний день претензия осталась без ответа и без исполнения. Просил суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Тюмень ОП-2Б(кв)-1/13/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 033,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что санкции не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исковые требование не признает, полагает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, заявленная компенсация морального вреда необоснованна, оснований для начисления штрафа не имеется. Имеются основания для снижения неустойки. Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, требования истца в указанном размере, в отсутствие реальных убытков направлены на получение дополнительной материальной выгоды, неосновательного обогащения. Неверно определен расчет неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 238,86 руб., в пользу истца составляет 1/2, т.е. 92 119,43 руб. Объект был построен в строго установленные сроки. Заявленная неустойка несоразмерна и подлежит снижению до 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда, истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика, причинная связь. Кроме того, требования о компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика. Полагают, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8000 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей не подлежат взысканию, доверенность является общей. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, если суд сочтет подлежащими удовлетворению данных требований, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа до 10 000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит суд принять во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ и просят снизить размере неустойки до 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда до 2000 рублей, штрафа – до 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя до 8000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее до снятия ограничений, установленных постановлением.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ООО «ПИК-Тура заключили договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-2Б(кв)-1/13/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. ООО «ПИК-Тура» изменило наименование на ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА». В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ТюменьОП-2Б(кв)-1/13/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Застройщик передал квартиру участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 

<

адрес> 168 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»), к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные особенности установлены с период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования (неустойки, штрафы, пени, моральный вред), иные санкции, подлежащие с учетом Закона «О защите прав потребителей» не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на б месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойки, убытки, пени, штрафы по Договорам участия в долевом строительств, предусмотренной частью 9 статьи 4, частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период со дня вступления с силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ, в том числе, по тексту Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № слова «до ДД.ММ.ГГГГ включительно» были изменены на «ДД.ММ.ГГГГ включительно», следовательно, период, за который не начисляются неустойки, убытки, пени, штрафы по Договорам участия в долевом строительств предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, требования (неустойки, штрафы, пени, убытии, иные санкции), подлежащие с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выходным днем, до ДД.ММ.ГГГГ дни также были выходными, период неустойки с учетом моратория составляет 78 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Значение ставки рефинансирования Банка России на дату исполнения договора составляло 8,5%.

Таким образом, размер неустойки в пользу ФИО1 должен составлять ? от 184 238,86 рублей, т.е. 92 119,43 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и установленный экспертным заключением размер стоимости устранения недостатков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп., полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на Постановление Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований об отказе во взыскании штрафа, является ошибочной, поскольку указанное Постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку штраф за нарушение прав потребителей, регламентированный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взыскание такого штрафа, согласно заявленным исковым требованиям, подлежит за несоблюдение требований истца о выплате неустойки, возникшей до введения соответствующего моратория.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Исходя из длительности нарушенного обязательства, размера неустойки, размер штрафа признается соразмерным невыполненному обязательству и снижению не подлежит.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. + 4 000 руб. 00 коп.) х 50%.

Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности № 

<

адрес>6 носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи, с чем расходы на заверение доверенности взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, последний обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: юридическое консультирование, подготовка претензии, искового заявления, ходатайства в суд, объяснений, пояснений, иных документов, дополнений, представление интересов в суде. Стоимость услуг 10000 руб.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма уплачена истцом исполнителю по договору.

На основании изложенного, несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает доказанным.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, то, что представитель не участвовал в суде, а также то, что сам по себе факт достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является для суда безусловным, приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 1160 руб., за требование о взыскании морального вреда - 300 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 12 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Судья: Н.А. Иванова