№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каякентского района Республики Дагестан Магомедова М.А., подсудимого ФИО10, его защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, 

<

адрес>,

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не

судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, управляя транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.27 КоАП РФ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея прямой умысел на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 с.12.7 КоАП РФ, находясь на перекрестке улиц Ленина и Школьная 

<

адрес> Республики Дагестан, сел за руль автомобиля марки « Мереседес Бенз» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, и реализуя свой преступный умысел, осуществляя движение, совершил столкновение с транспортным средством марки «BMW 750 LD» за государственными регистрационными знаками «Р 031 ТВ 797 РУС» под управлением ФИО6, где был отстранен от управления автомобилем, прибывшим на место ДТП сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО7 по квалифицирующим признакам управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против применения данной процедуры. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО5 выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет одного малолетнего ребенка. 

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого является обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Автомашина марки «Мерседес Бенз » не подлежит конфискации в доход государства по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки «Мерседес Бенз» за государственными регистрационными знаками 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО9, а не подсудимому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в с.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественное доказательство: автомашина «Мерседес Бенз S 500» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС 05 рус припаркованная во дворе ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. 

Судья: З.И. Алибулатов