№ 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Зайнеев Т.Р.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Бережной Н.Г. и Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело: 

по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, вступивл в предварительный сговор с последней, распределив при этом роль каждого при совершении преступления. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, совместно, через имеющийся проем в ограждении проникли на участок соседнего 

<

адрес>, принадлежащего Т.Г. где воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с указанного двора стали тайно похищать металлические изделия: 2 трубы диаметром 50 мм, длиной 3 м, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 4 трубы диаметром 60 мм, длиной 2 м, стоимостью 122 рубля каждая, общей стоимостью 488 рублей, трубу диаметром 40 мм, длиной 4 м, стоимостью 79 рублей, трубу диаметром 30 см, на 15 кг., стоимостью 150 рублей, 15 металлических складских поддонов размерами 1х1 м, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, 11 металлических рам размерами 0,6х0,8 м, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 880 рублей, 11 металлических рам размером 1,0х0,8 м, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 990 рублей, металлический лист размером 0,8х1,3 м, стоимостью 120 рублей, металлическая калитка стоимостью 450 рублей, лом толщиной 4 см, длиной 1 м, стоимостью 250 рублей, лом толщиной 5 см, длиной 2 м, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 5757 рублей, принадлежащими Т.Г. при этом ФИО2, осуществляя отведенную ей роль, помогала ФИО1 советами, а также приготовила место для складирования похищаемого во дворе своего 

<

адрес>, а ФИО3 в это время, выполняя отведенную ему роль, переносил перечисленные металлические предметы с участка 

<

адрес> Республики Башкортостан во двор дома ФИО2 В последующем, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным, совместно сдав похищенные металлические изделия в пункты приема лома металла, а полученные денежные средства потратили на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили значительный ущерб Т.Г. на сумму 5757 рублей.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, распределив при этом роль каждого при совершении преступления. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, совместно, через имеющийся проем в ограждении проникли на участок соседнего 

<

адрес>, принадлежащего Т.Г. где воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с указанного двора стали тайно похищать металлические изделия: 2 трубы диаметром 50 мм, длиной 3 м, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 4 трубы диаметром 60 мм, длиной 2 м, стоимостью 122 рубля каждая, общей стоимостью 488 рублей, трубу диаметром 40 мм, длиной 4 м, стоимостью 79 рублей, трубу диаметром 30 см, на 15 кг., стоимостью 150 рублей, 15 металлических складских поддонов размерами 1х1 м, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, 11 металлических рам размерами 0,6х0,8 м, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 880 рублей, 11 металлических рам размером 1,0х0,8 м, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 990 рублей, металлический лист размером 0,8х1,3 м, стоимостью 120 рублей, металлическая калитка стоимостью 450 рублей, лом толщиной 4 см, длиной 1 м, стоимостью 250 рублей, лом толщиной 5 см, длиной 2 м, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 5757 рублей, принадлежащими Т.Г. при этом ФИО2, осуществляя отведенную ей роль, помогала ФИО1 советами, а также приготовила место для складирования похищаемого во дворе своего 

<

адрес>, а ФИО1 в это время, выполняя отведенную ему роль, переносил перечисленные металлические предметы с участка 

<

адрес> Республики Башкортостан во двор дома ФИО2 В последующем, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным, совместно сдав похищенные металлические изделия в пункты приема лома металла, а полученные денежные средства потратили на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили значительный ущерб Т.Г.. на сумму 5757 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к забору, увидел трубы, зашел и вытащил их. Еще что-то брал, был под влиянием алкоголя. Трубы были разного диаметра, про листы и поддоны не помнит, были рамы. Деньги получили в сумме 1450 рублей, ущерб потерпевшей не возмещал.

В связи с наличием существенных противоречий в части того, что ФИО1 совершил преступление самостоятельно, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что в сентябре 2019 года он проживал у своих знакомых С.А. и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А. лежал в наркологии и в день выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 решили выпить спиртного. В течении дня они распивали спиртное, которое приобрели в магазине, в настоящий момент в каком именно не помнит, так как прошло много времени. В течении дня распив спиртное С.А. лег спать, а он с ФИО2 решили разобрать сгоревшую баню. В тот момент когда они разбирали, он увидел во дворе соседнего дома по адресу: 

<

адрес> лом черного металла и предложил похитить данный лом металла ФИО2, на что она согласилась. После чего они обговорили, дальнейшие действия, а именно, то что он переносит металл, который лежит во дворе Т.Г. во двор ФИО2, а ФИО2 ищет подходящее место, чтобы данный металл не было видно со стороны, в последующем вызывают автомобиль с целью перевезти металл в пункт приема металла. С целью хищения, он прошел во двор Т.Г,. между баней и забором, там образовался проем, так как часть забора упала. ФИО2 в этот момент искала место, куда можно сложить весь металл. Когда он принес первые несколько лома черного металла, они решили отвезти на тачке в пункт приема металла расположенного возле очистных сооружений к ИП «В». Они на тележке отвезли в пункт приема металла калитку небольшого размера, несколько труб. Там им заплатили 770 рублей, деньги забрала ФИО2 После придя домой, он перетаскивал оставшийся металл, ФИО2 стала искать куда можно их сдать, так как донести они остаток металла не могли по той причине, что не было сил, так как находились в сильном алкогольном опьянении. С данной целью она пошла на почту. Около 17 часов она пришла домой он к этому времени перетащил весь металл у соседки и сложил их под березой, то есть на то место, где она указывала ему. После, ближе к 18 часам приехал грузовой автомобиль, в которую они загрузили весь металл. В автомобиль они грузили металлические рамы и поддоны, также металлические трубы, которые были длиной около 2 –х метров. На указанном автомобиле было трое мужчин и один из них рассчитался с ФИО2, передав ей 665 рублей. После чего, мужчины уехали, а они на вырученные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания и употребили их, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 59-61).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их правильность.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, где она показала, что в сентябре 2019 года она со своим сожителем С.А. проживала по адресу: 

<

адрес> В этот период с ними проживал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сожитель С.А.. лежал в наркологии и в день выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе решили выпить спиртного. В течении дня они распивали спиртное, которое приобрели в магазине, в настоящий момент в каком именно не помнит, так как прошло много времени. В течении дня распив спиртное Свидетель №2 лег спать, а она с ФИО6 решили разобрать сгоревшую баню. В тот момент когда они разбирали ФИО6 увидел во дворе соседнего дома по адресу: 

<

адрес> лом черного металла. Он предложил ей похитить данный лом металла, на что она согласилась. После чего они обговорили, дальнейшие действия, а именно, то что ФИО6 переносит металл, который лежит во дворе Т.Г. к ним во двор, а она ищет подходящее место, что данный метал со стороны не было видно, в последующем вызвали автомобиль с целью перевезти металл на металл приёмник. ФИО6 прошел во двор ФИО7 между баней и забором, там образовался проем, так как часть забора упала. Она в этот момент искала место куда можно сложить весь металл. Когда ФИО6 принес первые несколько лома черного металла, она указала ему на место под березой, которая расположена возле калитки. Часть лома черного металла, где были всякие металлические трубы и калитка не большого размера, они отнесли в пункт приема металла к ИП «Высотину» расположенный возле очистных сооружений, где нам заплатили 770 рублей. После ФИО6 перетаскивал металл, она стала искать куда можно их сдать. С данной целью она пошла на почту и в одной из газет увидела объявление о приеме лома металла и она через свой мобильный телефон позвонила по номеру, который был указан в объявлении. Около 17 часов она пришла домой, ФИО6 к этому времени перетащил весь металл у соседки и сложил их под березой, то есть на то место, где она указывала ему. После ближе к 18 часам приехал грузовой автомобиль, в которую они загрузили весь металл. Среди металла были следующие предметы: трубы металлические, внешне схожи на отопительные, металлические рамы разных размеров и металлические поддоны. На указанном автомобиле трое мужчин и один из них рассчитался с ней, передав ей 665 рублей. В обоих случаях деньги забирала она. Какой именно металл они похитили, в настоящее время, не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. После чего мужчины уехали, а они на вырученные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания и употребили находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>. Вину в совершении кражи металла признала полностью в содеянном раскаялась. Ущерб обязалась возместить (л.д. 136-138).

Вина подсудимых в содеянном, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Т.Г. в судебном заседании показала, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит) приехала к себе домой по адресу 

<

адрес>, и обнаружила, что во дворе пусто, пропали трубы 7 штук разного диаметра, часть покрыта белой краской, кусок железа, калитка, прислоненные к сараю, поддоны, находившиеся возле сарая, также пропали металлические изделия, два лома. Она сразу подумала на ФИО8, так как у ФИО8 баня находится на меже, когда они баню стали разбирать, свалили забор. ФИО8 сказала, что ничего не брала. Тогда были вызваны сотрудники полиции. С суммой причиненного ущерба не согласна, полагает, что похищенное должно было быть оценено на более высокую сумму.

Свидетель У.А.., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он в настоящее время работает в ИП «Черемазов» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ ему отправили заявку на погрузку металла и доставления до базы до 

<

адрес>. Он поехал с напарником Р.Ю. по адресу 

<

адрес>. Со двора данного дома вышли двое мужчин, один из которых был хромой и не бритый и с ними вышла девушка по имени Лена. Ранее данная девушка ему знакома, так как она часто их вызывала и около трёх лет назад он срезал у неё дома трубы отопления со сгоревшего дома. Двое мужчин одного из которых звали А., загрузили им в автомашину лом чёрного металла в виде металлических поддонов, точно число поддонов он не помнит, но общий вес вышел на 101 килограмм. После чего девушке по имени Лена они отдали задаток в сумме 665 рублей и она зашла домой. При этом они спросили ворованный данный металл или нет, на что им ответили, что нет. При этом оставшуюся сумму 100 рублей она должна была забрать на базе и поставить подпись на накладной, но за оставшейся суммой они не пришли, в результате чего данная сумма является отчужденной. Стоимость металла составляет 7 рублей за 1 кг. В случае необходимости может указать указанных лиц. Также добавил, что принятый им лом чёрного металла, как изделия для строительства не пригодно, так как на данном металле имелись следы коррозии и земли, что говорит о том, что металл лежал на земле, на открытой территории. Сами поддоны представляют из себя металлические уголки, обшитые жестью (л.д. 32-33).

Свидетель С.А. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2019 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес> периодически совместно употребляли спиртное. В начале сентября 2019 года он лежал в наркологическом отделении и выписался ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой онсовместно с ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртное. После употребления, он лег спать, а ФИО2 и ФИО6 оставались за столом. После чего спустя какое – то время, его разбудила ФИО2 и попросила помочь им. Он встал и вышел на улицу. Во дворе вышеуказанного дома стоял грузовой автомобиль, на который ФИО6 грузил металл. Он подошел и помог ему с погрузкой. Среди металла были следующее: трубы, металлические рамы и изделия в виде поддонов. Он пошел домой и снова лег спать. И проснулся только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Откуда данный металл у ФИО2 и ФИО6 он не спрашивал. О том, что они похитили металл у соседки по адресу: РБ, 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции. О том, что ФИО2 и ФИО6 похитили металл у Т.Г. они ему не говорили. Если бы он знал, что данный металл ворованный, то не стал бы им помогать (л.д. 37-39).

Свидетель К.Р. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ИП «Высотин» в должности мастера. В его должностные обязанности входит общеорганизационная работа, организовывал соблюдение безопасности на территории, прием и отправка металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Каждый день на сдачу лома черного металла люди приходят по разному. ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО2 с неизвестным ему мужчиной, которые сдали 70 килограмм металла на общую сумму 770 рублей. Данный металл они привозили на телеге. Осмотрев металл и взвесив он передал денежные средства, после чего они ушли. Деньги забирала ФИО2 После он их больше не видел, к ним на пункт приема металла они не приходили. Также к ранее данным им показаниям он хочет добавить, что металл который привезли ФИО2 с неизвестным ему мужчиной в состоянии среднего, то есть металл был покрыт коррозией и как изделие считает непригодным. Так по внешнему виду было видно, что они сильно изношены. Их можно использовать только как металл, но ни как изделие (л.д. 62-65).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Г.. обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора дома похитило металлические трубы б/у, а также металлические рамы, причинив ей материальный ущерб на сумму от 8 до 10000 рублей, данная сумма для нее является значительной (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> РБ с явкой с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с ФИО1 похитила лом черного металла со двора дома по адресу ФИО9, 

<

адрес>. В дальнейшем сдала лом на пункт приема черного металла. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> РБ с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут со двора 

<

адрес> совместно с ФИО2 похитил металлические изделия, похожие на поддон, количество которых не помнит, а также металлические трубы, которые сдал в пункт приема металла. Свою вину признал (л.д. 18-19). 

Согласно справке ИП Ч.А.. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, стоимость лома черных металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 рублей за 1 килограмм (л.д. 20). Аналогичная справка дана ИП В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> принят металл 101 кг. на сумму 665 рублей (л.д. 21).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что рыночная стоимость представленного на оценку имущества из категории бывшего в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5 757 рублей (л.д. 119). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, в которое ФИО10 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против собственности.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванныи употреблением алкоголя», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р. Зайнеев