Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на участке КПП «Екатеринбург-аэропорт» по адресу 

<

адрес> при оформлении авиарейса сообщением «Екатеринбург-Тбилиси» с целью пересечения государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), предъявил на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Республики Грузии № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил режим Государственной границы РФ, за что привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт «Кольцово» для убытия в Республику Грузию. Вместе с тем к авиаперелету допущен не был из-за недействительного паспорта. Полагает, что должностное лицо, воспрепятствовало исполнению судебного акта. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 6 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

В силу ст. 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 около 12 часов 10 минут ФИО1 на участке КПП «Екатеринбург-аэропорт» по адресу 

<

адрес>, при оформлении авиарейса сообщением «Екатеринбург-Тбилиси», с целью пересечения государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), предъявил на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Республики Грузии № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 согласился, указав в соответствующей графе расписки о разъяснении процессуальных прав, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждаются копией паспорта гражданина Республики Грузия ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о пересечении Государственной границы России в целях исполнения постановления о назначении административного наказания как обстоятельство, исключающее вину в совершении правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае основанием для перечисления Государственной границы России являлось постановление судьи, однако, в целях установления личности в пункте пропуска через государственную границу подлежал предъявлению действующий паспорт или иной его заменяющий документ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностными лицами не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, а также отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.