Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 05 декабря 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО11 А.Н.,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 008/69 от 04 декабря 2017 года,

а также потерпевшей ФИО12 В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, ранеесудимого:

21 сентября 2016 года Великолукским районным судом Псковской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 31 августа 2017 года,

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

17июля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут у ФИО13 А.Н., находящегося в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> и узнавшего, что у работницы указанного магазина ФИО15 В.В. порвался браслет возник преступный умысел, направленный на хищение золотого браслета и денежных средств, принадлежащих ФИО14 В.В. путем злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом оказания помощи в осуществлении ремонта браслета. Реализуя свой преступный умысел ФИО16 А.Н., путем злоупотребления доверием ФИО17 В.В., заведомо не имя намерения передать браслет в ремонт, под выдуманным предлогом о передаче браслета мастеру для ремонта 17 июля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут в помещении рубки мяса ООО «Флуидор» по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащий ФИО18 В.В. браслет из золота 585 пробы, весом 4,25 грамма стоимостью 12000 рублей. В продолжении своего умысла ФИО21 А.Н., находясь у дома № 30 по ул.Вокзальной г.Великие Луки, под надуманным предлогом о необходимости оплаты ремонта ранее похищенного браслета получил от ФИО20 В.В., то есть похитил денежные средства в сумме 900 рублей, а всего похитил у ФИО22 В.В. принадлежащее ей имущество на общую сумму 12900 рублей. С похищенным имуществом ФИО24 А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

В период времени с 18 часов 30 минут 02 августа 2017 года до 19 часов 00 минут 04 августа 2017 года у ФИО25 А.Н., находящегося в помещении палаты № второго хирургического отделения ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего на тумбочке в указанной палате ювелирные изделия из золота, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых изделий, принадлежащих ФИО26 С.Г.Реализуя свой преступный умысел ФИО27 А.Н. в указанный выше период времени свободным доступом забрал себе, т.е. тайно похитил находящиеся на тумбочке в палате № второго хирургического отделения ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» принадлежащие ФИО28 С.Г. ювелирные изделия: 

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,47 грамма стоимостью 6800 рублей;кольцо из золота 585 пробы, весом 1,88 грамма, стоимостью 6300 рублей; пару сережек из золота 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 7800 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО29 С.Г. на сумму 20900 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО30 А.Н.согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленодобровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО31 А.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие: ФИО32 В.В., ФИО33 С.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО34 А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО35 А.Н. суд квалифицирует:

- по ч.2ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим составам преступлений, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО36 А.Н. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также учитывает осознание вины и раскаяние всодеянном, болезнь матери - по обоим преступлениям, извинение перед потерпевшей ФИО37 В.В. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО38 А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО39 А.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные его личности. 

ФИО40 А.Н. на учёте у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» не находился, на диспансерном учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ 27.07.2017 г., по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-2 характеризуется посредственно.

С учетом того, что ФИО41 А.Н. в период испытательного срока совершил два преступления средней тяжести, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому ФИО42 А.Н. по приговору Великолукского районного суда 

<

адрес> от 21 сентября 2016 года необходимо отменить и окончательное наказание подсудимому надлежит назначить на основании ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО44 А.Н.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО43 А.Н. (наличие имущества и иных доходов не установлено), данных о его личности наказание подсудимому ФИО45 А.Н. может быть назначено только в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Другие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе принудительные работы, не обеспечат реализацию целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО47 А.Н. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 31 августа по 04 декабря 2017 года включительно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимогоТрофимова А.Н.

Гражданский иск потерпевшей ФИО51 В.В. в размере 12900 рублей обоснован, признаётся подсудимым ФИО53 А.Н., подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. Потерпевшей ФИО52 С.Г. исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО54 А.Н.в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности совершения новых преступлений суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО55 А.Н., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 по совокупности преступлений, наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО56 А.Н. по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 сентября 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить в виде 04 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО57 А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в колонии- поселении. 

Срок наказания ФИО58 А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО59 А.Н. время содержания его под стражей в период с 31 августа по 04 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО60 А.Н.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 счёт возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,47 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1,88 грамма, золотые серьги весом 2,12 грамма - оставить ФИО61 С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО62 А.Н. в тот же срок со времени получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО63 А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв 

Копия верна: судья В.П. Ковалёв

Секретарь суда О.А.Филиппова