ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Фролова В.Ю., 

защитника: адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшей ФИО4, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> учителем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов находилась в примерочном помещении магазина женской и мужской одежды 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО4, а именно мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, находящейся на детской коляске между примерочными кабинками 5.

ФИО3 

<

дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 24 минуты, находясь в примерочном помещении магазина женской и мужской одежды 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО4 не следит за своим имуществом, и что за ее (ФИО3) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с козырька детской коляски, находящейся между четвертой и пятой примерочных кабинок, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, с установленным защитным стеклом, материальный ценности не представляющим, и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером телефона 

<

№>, зарегистрированным на имя последней, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимой, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимой материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимой ФИО3 и ее защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, ввиду того, что причиненный вред ей заглажен. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, содержащий информацию о детализации входящих и исходящих соединении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№>; светокопию коробки мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№>; товарный чек на приобретение мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№> хранить в материалах yголовного дела в течении всего срока хранения последнего; с мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 

<

№>, IMEI 

<

№>, возвращенного потерпевшей ФИО4, снять ограничения, связанные в рассмотрением уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Киселева

Постановление вступило в законную силу 23.11.2018