Дело № 2-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т. В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

в отсутствие истца ФИО1, её представителей ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), адвоката Семидоцкой Т.В. (ордер № от 27.06.2017г.), ответчика ФИО3., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.А.М. после смерти которого осталось наследственное имущество: 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № 4/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>.

Право Е.А.М. на указанное имущество признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2016 года и не зарегистрировано им при жизни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой связи, его наследник ФИО1, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу, не имеет возможности во вне судебном порядке оформить свои права на наследственное имущество.

ФИО1. инициировала гражданское дело иском к другому наследнику - ФИО3 о признании права собственности на 2/6 доли в праве на указанные выше земельный участок и жилой дом. 

В судебное заседании истец ФИО1 и её представители – ФИО2 и Семидоцкая Т.В. не явились, в представленных заявлениях заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявленные требования признала в полном объеме, и указала, что последствия данного процессуального действия её понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено в соответствии с законом и добровольно, не нарушает права, законные интересы других лиц. Последствия совершенного процессуального действия, разъясненные судом ответчику на стадии подготовки, понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, обоснованность иска подтверждена представленными в дело допустимыми письменными доказательствами: свидетельством о смерти Е.А.М.. ( л.д.5); справкой и отказом нотариуса Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО4 в совершении нотариальных действий по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство после умершего (л.д.6,7); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2016 года ( л.д.21-23); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2016 года (л.д.24-25); решением Новооскольского районного суда от 26.01.2017 года (л.д.31); выписками из ЕГРП на спорные объекты недвижимого имущества ( л.д.8-11, 12-20).

С учетом изложенного и в соответствии с положениями закона, закрепленными в п.2 ст. 218 ГК РФ, регулирующим основания перехода права собственности на имущество, в том числе в порядке наследования, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку соответствующего ходатайства от истца не поступало.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на 2/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, и 2/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

.