УИД: 66MS0202-01-2025-000318-05

Административное дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

28 марта 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 27.01.2025 года в 12 часов 28 минут на регулируемом перекрестке улиц Белинского и Горького в г.Сухом Логу Свердловской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он обгона не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а выполнил перестроение из одного ряда в другой. Кроме того, просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как его работа связана с управлением автомобилем, имеет разъездной характер и является основным источником средств к существованию. Его супруга по состоянию своего здоровья работать не может. Лишение права управления транспортными средствами лишит его семью дохода, возможности оплачивать кредитные обязательства, лечение супруги и перевозить ее в лечебные учреждения г.Екатеринбурга. Все административные штрафы им своевременно оплачены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6, проектом организации дорожного движения на территории городского округа Сухой Лог, видеозаписью, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при перестроении из занимаемого ряда он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд оценивает их критически, полагая, что они направлены на освобождение от ответственности и являются избранным способом защиты.

Наличие перед регулируемым перекрестком дорожного знака 5.15.1, предписывающего с правой полосы движения двигаться прямо и направо, а с левой - налево, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о том, что ФИО1 совершил обгон на регулируемом перекрестке.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона на регулируемом перекрестке, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в рапорте, на приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, ФИО6 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается. Допущенное ФИО1 нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством вследствие своевременной оплаты им штрафов, его семейного и материального положения, наличия на иждивении больной супруги, кредитных обязательств, нуждаемости в автомобиле для получения дохода, перевозки супруги, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для работы, получения дохода и перевозки членов семьи, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО2