Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-1507/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003567-45

РЕШЕНИЕ

<

...> г. Омск

Судья О. областного суда Писарев А.В., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 1и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заместителя директора бюджетного учреждения О. области «Пожарно-спасательная служба О. области» 

<

...> Константина Игоревича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-4704-И/71-42 заместитель директора бюджетного учреждения О. области «Пожарно-спасательная служба О. области» (далее по тексту – БУ «ПСС О. области», учреждение) 

<

...> К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (т. 2, л.д. 25-27).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-4710-И/71-42 заместитель директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (т. 2, л.д. 9-11).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-5334-И/71-42 заместитель директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 2, л.д. 74-76).

<

...> К.И. обратился с жалобами на указанные постановления в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство (т. 1, л.д. 140-142).

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-5334-И/71-42, от 

<

...> № 

<

...>-ППР/122-4710-И/71-42, от 

<

...>№ 

<

...>-ППР/12-4704-И/71-42 изменены, 

<

...> К.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба 

<

...> К.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в О. областной суд, заместитель директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно принято. Полагает, что график отпусков не является локальным нормативным актом, в связи с чем у работодателя не возникает обязанности знакомить с ним работников учреждения. БУ «ПСС О. области» обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты на основании типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств в соответствии с п. 5 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н, а обязанность разрабатывать и утверждать Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты на учреждение законодательством не возложена. Учреждением проведение обучения по охране труда работников осуществляется с учетом п. 5 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464. Приводит иные доводы, которые по мнению подателя жалобы свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененных ему в вину административных правонарушений. Считает, что судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а также имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе 

<

...> К.И. указывает, что БУ «ПСС О. области» входит в состав государственной противопожарной службы и находится в оперативном подчинении МЧС России по О. области. Полагает, что обучение по охране труда работников учреждения должно осуществляться в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МСЧ России от 26 октября 2017 года № 472, а обеспечение работников учреждения средствами индивидуальной защиты может осуществляться на основании Единых типовых норм.

В судебном заседании 

<

...> К.И. жалобу с дополнениями и приведенные им в предыдущем судебном заседании доводы поддержал в полном объеме.

Прокурор Рашоян Е.К. в судебном заседании с доводами жалобы с дополнениями не согласилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с дополнениями, выслушав 

<

...> К.И., прокурора Рашоян Е.К., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работодатель помимо прочего обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда

Из требований ст. 219 ТК РФ следует, что обучение по охране труда предусматривает получение работниками, в том числе руководителями организаций, знаний, умений и навыков в ходе проведения, помимо прочего: обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты. Работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 33 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (далее по тексту – Правила обучения по охране труда) определены категории работников, в отношении которых проводится обучение по оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно п. 40 данных Правил обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты может проводиться как в рамках обучения требованиям охраны труда у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, так и отдельно в виде самостоятельного процесса обучения в соответствии с Правилами. В первом случае вопросы использования (применения) средств индивидуальной защиты включаются в программы обучения требованиям охраны труда, во втором случае разрабатываются отдельные программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты. Председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, лица, проводящие обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, специалисты по охране труда, а также члены комитетов (комиссий) по охране труда проходят обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

В силу подпункта «в» п. 46 вышеуказанных Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится, в том числе по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н (далее по тексту – Правила обеспечения работников СИЗ), предусмотрено, что в период до 

<

...> работодатель вправе осуществлять обеспечение средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – типовые нормы) с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее – СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее – ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии). Решение о применении в период с 

<

...> до 

<

...> Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

В соответствии с п. 10 указанных Правил работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее – Нормы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению требований трудового законодательства в деятельности БУ «ПСС О. области» выявлено следующее нарушение трудового законодательства: работники учреждения не ознакомлены с графиком отпусков на 2025 год, чем нарушены требования ст. ст. 8, 22, 123 ТК РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции заместителя директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. от 

<

...>, заместитель директора руководит и координирует работу структурных подразделений Учреждения, обеспечивающих реализацию политик и функций Учреждения по кадровым вопросам, по правовым вопросам, по вопросам охраны труда и медицины, по вопросам трудового законодательства (т. 2, л.д. 18-20).

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица 

<

...> К.И. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> (т. 2, л.д. 14-15); приказом о назначении 

<

...> К.И. на должность заместителя директора от 

<

...> (т. 2, л.д. 17об); должностной инструкцией заместителя директора БУ «ПСС О. области» (т. 2, л.д. 18-20); объяснениями 

<

...> К.И. (т. 2, л.д. 17, 23об-24), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, его деяние квалифицированно правильно.

Вопреки доводам заявителя, рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Доказательств невозможности исполнения по объективным причинам заместителем директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. возложенных на него служебных обязанностей в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также указано на нарушение требований ст. 123 ТК РФ, выразившееся в том, что график отпусков на 2025 год утвержден без учета мнения первичной профсоюзной организации. При рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в О. области данное нарушение в состав административного правонарушения не включено.

В этой связи довод жалобы об отсутствии у БУ «ПСС О. области» как работодателя обязанности направлять в выборный профсоюзный орган график отпусков на согласование не подлежит оценке, выводов о виновности 

<

...> К.И. в обжалуемых актах в этой части не содержится.

Доводы жалобы в части отсутствия нарушений трудового законодательства, ввиду того, что у работодателя не имеется обязанности знакомить работников учреждения с графиком отпусков, правильно признаны судьей районного суда несостоятельными и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в указанной части не имеется.

Более того, в силу ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Статьями 124 и 125 ТК РФ предусмотрена возможность переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок,а также разделение отпуска на части. Системное токование указанных норм в их совокупности позволяет заключить, что для исполнения и реализации указанных законодательных положений работнику должны быть известны сведения о его отпуске, причем не за две недели до его начала, а после его утверждения работодателем.

Ссылки жалобы на то, что обязанность работодателя по ознакомлению работников с очередностью предоставления отпусков в организации исчерпывается извещением конкретного работника о времени начала его отпуска не позднее, чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ), основаны на неверном толковании норм права, так как такое извещение представляет собой самостоятельную обязанность работодателя и направлено на уведомление работника о начале его отпуска в соответствии с ранее утвержденным графиком, о котором работнику должно быть известно. Указанное в совокупности служит гарантией того, что отпуск не будет перенесен по инициативе работодателя без согласования с работником.

Основаниями для привлечения заместителя директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении требований Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н, в связи с тем, что учреждением с 

<

...> не разработаны и не утверждены Единые типовые нормы выдачи СИЗ, а по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – выводы о нарушении ст. 214 ТК РФ, п. 33, п. 40, подп. «в» п. 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464, так как работники учреждения в соответствии с указанными нормами не прошли обучение по охране труда, оказанию первой медицинской помощи, по использованию и применению СИЗ.

Указанные выводы поддержаны судьей районного суда, который исходил из того, что сотрудники БУ «ПСС О. области» выполняют свои должностные обязанности в должности «спасатель», которая не является аттестованной, при осуществлении трудовой деятельности не имеют специального звания, на службу на должности, замещаемые сотрудниками Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и лицами рядового и начальствующего состава, не поступали, при этом правовой статус сотрудников и работников Государственной противопожарной службы не является тождественным, в том числе и в вопросах, связанных с обучением по охране труда, оказанию первой медицинской помощи, по использованию и применению СИЗ, использовании выдачи СИЗ на основе типовых норм, следовательно, на работников БУ «ПСС О. области» распространяются требования Правил обеспечения работников СИЗ и Правил обучения по охране труда.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

...> № 69-ФЗ«О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная охрана – совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Согласно ст. ст. 4 и 5 указанного Федерального закона пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации, которая создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение п. 2 ст. 2 Закона О. области от 20 декабря 2004 года № 593-ОЗ «О пожарной безопасности в О. области» Указом Г. О. области от 30 декабря 2008 года № 133 утверждено Положение о противопожарной службе О. области, в соответствии с подп. 2 п. 3 которого противопожарная служба О. области состоит в том числе из структурных подразделений бюджетных учреждений О. области, подведомственных уполномоченному органу, осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности в соответствии с положениями о них, утвержденными в соответствии с законодательством.

Распоряжением Правительства О. области от 4 февраля 2009 года № 10-рп создано бюджетное учреждение О. области «Управление противопожарной службы О. области», в настоящее время – бюджетное учреждение О. области «Пожарно-спасательная служба О. области», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 192-201).

Согласно пп. 2.1 и 2.3 Устава бюджетного учреждения О. области «Пожарно-спасательная служба О. области» (редакция № 

<

...>), утвержденного распоряжением Министерства региональной безопасности О. области от 

<

...> № 

<

...>-р, целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Отраслевого органа в сферах обеспечения пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, для достижения указанной цели Учреждение осуществляет помимо прочих следующие основные виды деятельности: организует и осуществляет профилактику пожаров на территории О. области, а также оказание первой помощи, за исключением случаев установленных федеральным законодательством; осуществляет тушение пожаров в организациях, в которых в обязательном порядке создается пожарная охрана, содержащаяся за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством; участвует в тушении пожаров (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения федеральной противопожарной службы, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей) в соответствии с законодательством; организует и участвует в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случаях, предусмотренных законодательством.

Из совокупности изложенных выше положений следует, что БУ «ПСС О. области» является подразделением пожарной охраны и входит в Государственную противопожарную службу.

Таким образом, при установлении обстоятельств того, подлежат ли применению в деятельности БУ «ПСС О. области» в отношении работников данного учреждения требования Правил обеспечения работников СИЗ и Правил обучения по охране труда, следует руководствоваться не статусом «работник», а относимостью учреждения к подразделениям пожарной охраны исходя из тех основных видов деятельности (функций), которые осуществляют работники данного учреждения.

Как следует из содержания п. 5 Правил обеспечения работников СИЗ, отдельные категории работников, к которым отнесены и лица подразделений пожарной охраны, вправе обеспечиваться СИЗ на основании типовых норм.

С учетом вышеизложенного у БУ «ПСС О. области» как у работодателя отсутствовала установленная п. 10 указанных Правил обязанность до 

<

...> разработать и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации, поскольку учреждение как подразделение охраны вправе обеспечивать своих работников СИЗ на основании типовых норм.

Более того, как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> и постановления от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-4710-И/71-42, 

<

...> К.И. в вину вменялось то, что учреждением с 

<

...> не разработаны и не утверждены Единые типовые нормы выдачи СИЗ (т. 2,л.д. 2-3, 9-11).

В этой связи заслуживает внимания довод жалобы о том, что у учреждения отсутствует обязанность разрабатывать и утверждать Единые типовые нормы выдачи СИЗ (утверждены приказом Минтруда России от 

<

...> № 

<

...>н), поскольку такая обязанность п. 10 Правил обеспечения работников СИЗ не предусмотрена.

С учетом изложенного в деянии директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. отсутствует нарушение требований Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>н, выразившееся в том, что учреждением с 

<

...> не разработаны и не утверждены Единые типовые нормы выдачи СИЗ.

Как указывалось ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, п. 5 которых установлено, что данные Правила не распространяются на обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, предусмотренные специальными требованиями к проведению обучения по охране труда, установленными нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, а также нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов государственного контроля (надзора).

В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 11 мая 2024 года № 326, в данную структуру входит, в том числе Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно подп. 4 п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, к основным функциями Министерства относится, помимо прочего выполнение мероприятий по реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда и координация деятельности по охране труда в системе МЧС России.

Пунктом 2 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2017 года № 472 (действовавшего на момент вмененного административного правонарушения), было установлено, что положения данного Порядка обязательны для исполнения личным составом (сотрудниками и работниками) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим службу (работающим) в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, научных и образовательных организациях МЧС России, отрядах ФПС, органов управления других видов пожарной охраны, определенных статьей 4 Федерального закона от 

<

...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также в объектовых, территориальных, договорных, специальных и воинских подразделениях ФПС и подразделениях других видов пожарной охраны, созданных для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях, за исключением подразделений добровольной пожарной охраны.

Таким образом, БУ «ПСС О. области» в своей деятельности должно было руководствоваться и применять специальные требования к проведению обучения по охране труда, установленные Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2017 года № 472 (действовавшим на момент вмененного административного правонарушения).

С учетом изложенного в деянии директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. отсутствует нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п. 33, п. 40, подп. «в» п. 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, выразившееся в том, что работники учреждения в нарушение перечисленных норм не прошли обучение по охране труда, оказанию первой медицинской помощи, по использованию и применению средств индивидуальной защиты.

Применительно к вышеуказанному в деянии 

<

...> К.И. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В этой связи подлежит изменению назначенное судьей районного суда по правилам ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание с оставлением назначенного должностным лицом Государственной инспекции труда в О. области административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица 

<

...> К.И. от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на отдых. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется беспрепятственная и своевременная реализация права на отдых.

Указание судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения на пункт 21 должностной инструкции заместителя директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. от 

<

...>, вместо верного «2.1», а также неверное указание номеров постановлений главного государственного инспектора труда 

<

...> Е.В. от 

<

...> во водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения, а именно № 

<

...>-ППР/12-4710-И/71-42 вместо верного № 

<

...>-ППР/12-4710-И/71-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются явными описками, которые подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу с дополнениями заместителя директора бюджетного учреждения О. области «Пожарно-спасательная служба О. области» 

<

...> Константина Игоревича удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-4710-И/71-42 и от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-5334-И/71-42, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить, исключив выводы о виновности заместителя директора БУ «ПСС О. области» 

<

...> К.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считать назначенным ему наказание согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в О. области 

<

...> Е.В.от 

<

...> № 

<

...>-ППР/12-4704-И/71-42 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части постановления должностного лица Государственной инспекции труда в О. области и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу 

<

...> К.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Писарев