Адм. 5-209/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем-ремонтником в 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 9 километре автомобильной дороги Лобаново-Насадка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Санта-Фе, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим его выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота-Тундра, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен, что в результате нарушения им Правил дорожного движения Потерпевший №1 причинен вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он управлял автомобилем Тойота, двигался по автодороге Пермь-Насадка в сторону д. Комарово. Примерно за 100 метров увидел, что навстречу ему движется автомобиль, которого бросало из стороны в сторону, после чего этот автомобиль въехал в сугроб по ходу его движения с правой стороны, затем примерно за 10 метров данный автомобиль выехал на полосу его движения. Поскольку расстояние было незначительным, на дороге был гололед, он не успел остановить свой автомобиль и объехать встречную машину, произошло столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП у него была травма ноги, которая в настоящее время до сих пор остается опухшей. ФИО1 принес ему свои извинения. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 9 километре автомобильной дороги Лобаново-Насадка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Санта-Фе, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим его выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.45); 

- протоколом осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы места ДТП (л.д.7, 8-11, 14-16); 

- рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 километре автомобильной дороги Лобаново-Насадка произошло столкновение двух транспортных средств Тойота и Хендай. В результате ДТП травмы получили Потерпевший №1, ФИО4 (л.д.2).

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут он на автомобиле Хендай Санта-Фе, государственный регистрационный знак №, двигался по правой стороне автомобильной дороги Лобаново-Насадка со скоростью 60 километров в час в темное время суток со включенными световыми приборами. Дорога была скользкая. Для предотвращения заноса пытался справиться с заносом, выкрутил руль в сторону заноса. Столкновения избежать не удалось. У левой части обочины произошло столкновение с автомобилем Тойота Тундра. После удара транспортное средство отбросило к левой обочине. Удар пришелся в правую сторону кузова. В момент столкновения в его машине находился только водитель. В результате ДТП он получил удар грудной клетки (л.д.13);

- объяснениями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут он на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Лобаново-Насадка со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе проезжей части со скоростью 70 километров в час в темное время суток. Видимость была около 50 метров при включенных фарах ближней дальности. На дороге был стекловидный лед, рыхлый снег. Не доезжая 50 метров до 9 километра дороги, увидел впереди слева идущий автомобиль, который следовал в направлении 

<

адрес>. Машину бросило на сугроб, а от сугроба на его сторону дороги. Он попытался экстренно затормозить, но это не помогло избежать столкновения, так как был сильный гололед. Столкновение произошло на правой стороне движения, на его полосе. После удара транспортное средство отбросило от места ДТП и развернуло на 180 градусов. Удар пришелся на правую часть капота. В момент удара в машине находился пассажир ФИО4 Он получил травму руки и ноги. Пассажир получил травму руки и головы (л.д.12). Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (л.д.30);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с ушибами правой голени и гематомой, при этом указаны обстоятельства получения травмы - при ДТП (л.д.26, 35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма правой голени, сопровождающаяся гематомой и закрытым переломом нижней трети малоберцовой кости с незначительным смещением костных фрагментов, ссадины на тыле правой кисти, которые возникли в результате ударного и плотно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами. Тупая травма правой голени квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.40-41). 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, а именно наличия гололеда, рыхлого снега, темного времени суток, в результате утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля, вследствие чего транспортное средство выехало на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота. Последствием ДТП стало причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Травма, полученная водителем Потерпевший №1, квалифицирована экспертом как вред здоровью средней тяжести. 

Допущенное нарушение подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, иными доказательствами, изложенными выше.

У судьи нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных лиц. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1, а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в силу особого статуса водителя должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которое он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, особенности личности ФИО1 в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1 в целом, учитывая его поведение после совершения правонарушения, его раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, данного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит в деле № 5-209/2019 Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001607-23