Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного охранником в ЧОП «Иртыш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 24 мин., ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, принадлежащих последнему денежных средств, получил доступ к принадлежащей потерпевшему банковской карте № с вышеуказанным банковским счетом. После чего, ФИО1, действуя с единым умыслом, проследовал в ТК «Маяк Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «ФК Открытие» совершил снятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. в сумме 5 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. в сумме 4 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. до 13 час. 27 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 24000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 - 05 часов приехал к кафе «Арива», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО2, с которым у него завязался разговор, и они проследовали в отель «Арго», где стали распивать спиртные напитки. В тот же день около 11 час. 00 мин. они направились в «Маяк Молл», чтобы снять наличные денежные средства. Там они подошли к банкомату Банка Открытие, где ФИО2 из бокового кармана спортивных штанов достал банковскую карту «Тинькофф Банк», которую вставил в банкомат и ввел пин-код. В это время он стоял рядом с последним и запомнил пин-код от банковской карты. После чего ФИО2 снял денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего они проследовали через дорогу во двор 

<

адрес>, где сели на лавочку и стали общаться. В тот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО2. Тогда он попросил у последнего банковскую карту «Тинькофф Банк». Какой он сообщил тому предлог он не помнит. Однако ФИО2 согласился, передал ему банковскую карту, взяв которую, он один направился в «Маяк Молл» к банкомату «Открытие», где вставил в банкомат банковскую карту ФИО2, ввел пин-код, а после чего стал вводить суммы для снятия наличных денежных средств. Так он снял дважды денежные средства в сумме 5000 рублей, один раз в сумме 10 000 рублей и один раз в сумме 4 000 рублей, всего на общую сумму 24 000 рублей. После он взял денежные средства себе, вернулся к ФИО2, передал последнему банковскую карту «Тинькофф», на что тот сообщил, что будет обращаться в полицию. После чего он ушел от ФИО2 и направился в центр города, где потратил все денежные средства. (л.д.40-43, 53-55? 112-115). ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» с лимитом 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он направился в кафе «Арива» для распития алкогольных напитков. После закрытия которого, около 07 час. 00 мин. на улице возле указанного кафе к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, с которым они общались и распивали алкогольные напитки, в ходе чего ФИО1 предложил отдохнуть с девушками в отеле, в связи с чем они направились в отель «Арго», где сняли номер, в котором продолжили распивать спиртное. В тот же день около 11 час. 00 мин. они проследовали до ТК «Маяк Молл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошли к банкомату «Открытие», чтобы снять денежные средства в сумме 4 000 рублей. Там он достал из карман своих штанов вышеуказанную банковскую карту, вставил ее в банкомат «Открытие», ввел пин-код. Все это время ФИО1 находился рядом с ним и наблюдал. После банкомат выдал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем они вместе вышли из ТК «Маяк-Молл». ФИО1 взял у него денежные средства в указанной сумме и банковскую карту АО «Тинькофф», стал попросил снять еще больше денег, но он тому отказал. После чего они вместе проследовали в сторону заведения «Хмелек», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути между ним произошел конфликт, ФИО1 изначально вернул ему его банковскую карту, а после стал просить ее обратно. Но он сообщил тому, что поехал домой и направился в сторону ООТ, расположенной у 

<

адрес>, поскольку он находился в состоянии опьянения, то долго искал остановку. Все это время ФИО1 шел где-то рядом с ним. Он нашел лавочку возле 

<

адрес>, сев на которую, он стал ожидать маршрутное такси. Спустя непродолжительное время к нему подошел ФИО1, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал просить у него банковскую карту чтобы снять ещё денежные средства, на что он тому отказал. Однако ФИО1 продолжал просить передать тому банковскую карту. Поскольку он не хотел возникновения конфликтной ситуации, то передал ФИО1 свою банковскую карту «Тинькофф Банк». После чего ФИО1 ушел. В момент отсутствия ФИО1, на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о снятии с его счет денежных средств: 5000 рублей, 10000 рублей, снова 5000 рублей, 4000 рублей. Спустя не продолжительное время, к нему подошел ФИО1, который принес ему его банковскую карту. На его вопрос об остальных денежных средствах, тот сообщил, что никаких денег у него нет и он их не снимал. Тогда он сообщил тому, что будет обращаться в полицию, после чего молодой человек ушел. Ему был причинен ущерб в сумме 24000 рублей, который для него значительным не является. (л.д.32-34, 77-81). 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является девушкой ФИО1, находится на 6-м месяце беременности. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. Потерпевший №1 сообщил о том, что известный забрал карту, снял 9000 рублей, карту вернул, а деньги нет. (л.д.3).

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО2 А.А. сообщил, что неизвестный ранее забрал у гражданина банковскую карту и сотовый телефон, телефон вернул, с карты снял 9000 рублей. (л.д.4).

В заявлении Потерпевший №1 просит разобраться по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с его банковской карты «Тинькофф» пропали денежные средства в сумме 24 000 рублей. (л.д.5).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 принята выписка по счету, фотоизображения списания денежных средств. (л.д.10-11). 

В соответствии с распиской Потерпевший №1, последний получил от ФИО1 денежные средства в сумме 24000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.76). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: справка с движением денежных средств банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1; скриншот с реквизитами счета банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1 (л.д.83-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- справка с движением денежных средств банковского счета открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26 на имя Потерпевший №1, установлено осуществление операций ДД.ММ.ГГГГ: в 10:27:10 на сумму 4000,00 рублей, снятие наличных TRK «MAYAK MOLL», Омск, Россия, номер карты 6369; в 10:25:55 на сумму 5000,00 рублей, снятие наличных TRK «MAYAK MOLL», Омск, Россия, номер карты 6369; в 10:25:06 на сумму 10000,00 рублей, снятие наличных TRK «MAYAK MOLL», Омск, Россия, номер карты 6369; в 10:24:16 на сумму 5000,00 рублей, снятие наличных TRK «MAYAK MOLL», Омск, Россия, номер карты 6369. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции совершал не он, денежные средства у него были похищены; 

- скриншот с реквизитами счета банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, установлен номер счета №, получатель АО «Тинькофф Банк». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный банковский счет принадлежит ему, с данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства (л.д.86-88). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями. При открытии файла с названием «Банкомат», установлено, что на экране изображен вид на вход торговый комплекс. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным помещением является ТК «Маяк Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата и время на видеозаписи 2023-06-05 13:25:13. В 13:25:33 в данное помещение заходит мужчина, одетый в темные кроссовки, темные штаны и темную майку. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным мужчиной является ФИО1 Последний подошел к одному из банкоматов синего цвета, стоит спиной к камере и что-то делает в банкомате. В 13:29:32 ФИО1 выходит из торгового комплекса, в руках у него находились денежные средства. В 12:11:47 в торговый комплекс заходят двое мужчин. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данными мужчинами являются он и ФИО1 В 12:22:18 двое данных мужчин вышли из торгового комплекса. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данный момент он и ФИО1 снимали в банкомате денежные средства в сумме 4 000 рублей. При открытии файла с названием «Входит один в Маяк» установлено, что на экране изображен - в торговый комплекс и парковка, в 13:17:14 ФИО1 забегает в торговый комплекс. В 21:26 ФИО1 выходит из торгового комплекса, и направился в сторону остановки общественного транспорта. При открытии файла с названием «Выходят вдвоем из Маяка» установлено, что на экране изображен вход в торговый комплекс и парковка, в 12:14:10 ФИО1 и Потерпевший №1, выходят из торгового комплекса, некоторое время еще стоят рядом с главным входом, далее направляются в сторону остановки общественного транспорта. При открытии файла с названием «Идут вдвоем в Маяк» установлено, что на экране изображен вход в торговый комплекс и парковка, в 12:03:02 ФИО1 и Потерпевший №1, идут со стороны парковки и заходят в ТК «Маяк Молл». (л.д. 94-97) Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д.98).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. до 13 час. 27 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 24000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. до 13 час. 27 мин. неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием банкомата были сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.157), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО7», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.124, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; воспитание без родителей; добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; беременность сожительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 (л.д.28-29) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив). При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное преступление и способствовавшее ему. По делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

При этом, при определении размера наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 12 886 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 12 886 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку с движением денежных средств, скриншот с реквизитами счета, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.