2а-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2021 по административному иску 

ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании заключения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Порховского района Псковской области и Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании заключения данной призывной комиссии от 20.10.2020, которым он признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас, что нарушает права административного истца на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу и на муниципальную службу. В обосновании административного иска указано, что ФИО4 имеет заболевание, вследствие которого его неоднократно признавали ограниченно годным к военной службе. На необходимые медицинские освидетельствования и иные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в военный комиссариат Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области он являлся всегда самостоятельно. С января 2014 по октябрь 2020 года пребывал по месту постоянной регистрации в городе Порхов Псковской области. Никаких повесток из военного комиссариата под роспись ФИО4 не получал, следовательно, о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не оповещался. Указывая на состояние здоровья и неисполнение военным комиссариатом предусмотренного ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службы» и Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2016 № 663, порядка вызова граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками, ФИО4 просит признать незаконным заключение призывной комиссии Порховского района от 20.10.2020 и обязать данную комиссию вынести заключение о зачислении ФИО5 в запас на основании абз. 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.

Определением суда от 29.03.2021 призывная комиссия Порховского района исключена из числа административных ответчиков по делу, как недействующая на момент рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено по административному иску к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Псковской области» - правопреемнику призывной комиссии, к компетенции которого относится организация призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, изложив сведения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении, а также пояснив, что административному истцу неоднократно выставлялась категория «В» годности к военной службе, эта же категория определена и в день вынесения призывной комиссией оспариваемого заключения, что также указывает на незаконность этого заключения. До достижения 27-летнего возраста ФИО4 преимущественно проживал по месту регистрации в 

<

адрес>, периодически на непродолжительное время выезжая в 

<

адрес>, находился там в разных адресах, но по месту жительства или пребывания не регистрировался и, соответственно, на воинский учет не вставал. На заседания призывной комиссии ФИО5 всегда являлся самостоятельно, некоторые заседания пропускал, так как его о них не уведомляли, повесток не вручали. О проведении розыскных мероприятий в отношении него ФИО4 не знал. Лишь один раз в 2013 или 2014 году с ним связывался участковый уполномоченный полиции, интересовавшийся явками ФИО5 в военкомат. По состоянию здоровья ФИО5 неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва, предположительно на 6-месячный срок, но о сроке отсрочки его не уведомляли. 

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что административный истец ФИО4 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Дновского, Дедовичского и Порховского районов 05.02.2010 и был признан годным к военной службе. 12.04.2011 решением призывной комиссии ФИО4 в связи с обучением была предоставлена отсрочка сроком до 30.06.2013. По окончанию действия отсрочки на медицинское освидетельствование в весеннюю призывную кампанию 2013 года, проходившую до 15.07.2013, ФИО5 не прибыл. На телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации не проживал. 09.09.2013 на ФИО4 было заведено розыскное дело, тогда же, а также в 2014 году, направлялись необходимые обращения в ОМВД России по Порховскому району об установлении местонахождения призывника. Осенью 2013 года, в 2014 году и весной 2015 года на мероприятия, связанные с призывом, ФИО4 не прибыл. 16.10.2015 года ФИО4 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования. 21.10.2015 прошел призывную комиссию, был признан временно не годным к военной службе («Г») и ему была предоставлена отсрочка сроком до 01.04.2016. По окончанию действия отсрочки, в 2016 году на медицинское освидетельствование ФИО4 не явился. 05.07.2016 военным комиссариатом опять направлялось обращение в ОВД. В результате проведенных правоохранительными органами розыскных мероприятий выяснилось, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2016 по данному адресу ФИО1 было направлено предупреждение об административном правонарушении. 10.04.2017 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, но на призывную комиссию не явился. В дальнейшем прибывал на мероприятия, связанные с призывом осенью 2017 года, весной и осенью 2018 года и при медицинском освидетельствовании признавался ограниченно годным к военной службе («В»). Данные решения каждый раз были отменены военно-врачебной комиссией Псковской области и категория годности изменялась на «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлялась отсрочка по п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 сроками, соответственно, до 01.04.2018, 01.10.2018, 01.04.2019. По окончанию действия отсрочки весной и осенью 2019 года на мероприятия связанные с призывом (на медицинское освидетельствование) ФИО4 не явился, в связи с чем 10.04.2019 и 14.10.2019 в ОМВД вновь направлялись обращения об установлении его места нахождения. На телефонные звонки ФИО4 не отвечал, по месту регистрации не проживал. 05.04.2020 ФИО4 исполнилось 27 лет и 06.04.2020 он был передан в запас по достижению 27-летнего возраста. Полагает, что, поскольку административный истец периодически находился в розыске, об изменениях места жительства в военный комиссариат не сообщал, оспариваемое заключение призывной комиссии Порховского района и решение о выдаче ФИО5 справки взамен военного билета является правомерным. Для вручения во всех вышеуказанных случаях повесток о необходимости прибытия на связанные с призывом мероприятия сотрудники военкомата выходил в адрес регистрации ФИО4 по месту жительства. Дома последний отсутствовал, связаться с ним не удавалось, после чего направлялись обращения в ОВД. Сотрудники полиции в основном также не могли найти ФИО5. Уведомлялся ли ФИО4 о сроках предоставлявшихся ему отсрочек от призыва, пытались ли ему вручать повестки по установленному адресу в 

<

адрес>, представителю административного ответчика неизвестно. 

Свидетель ФИО10 

<

данные изъяты> пояснил, что с 2011 года лично осуществлял оповещение административного истца ФИО6 о необходимости прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Оповещение производилось путем вручения повесток и по телефону ФИО5 либо его матери. Телефонограммы при этом не составлялись. По месту регистрации в городе Порхов ФИО4 не проживал, а находился в 

<

адрес>, где учился и работал. Поэтому вручить повестки ФИО5 не удавалось. В связи с неизвестностью местонахождения административного истца военкомат неоднократно обращался в полицию для его розыска, а после установления адреса ФИО5 в 

<

адрес> – направлял необходимые сообщения в соответствующий военкомат. Повестки по установленному адресу в 

<

адрес> ФИО4 не направлялись и не вручались. Когда административного истца удавалось оповестить о необходимости явки, он прибывал на призывные мероприятия, когда нет – не прибывал. По состоянию здоровья ФИО4 решением областной ВВК неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва, извещался ли он и каким образом о предоставлении отсрочки и её сроках, свидетель пояснить не смог.

Свидетель ФИО11, 

<

данные изъяты>, пояснил, что оспариваемое решение было принято в связи с тем, что ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких лет не являлся, по месту регистрации не проживал, от получения повесток уклонялся, на телефонные звонки не отвечал, находился в розыске.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из изложенных нормативных положений следует, что, среди прочих категорий граждан, не прошедших военную службу по призыву, граждане, которые признавались ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ), или признанные временно не годными к военной службе по состоянию здоровья с предоставлением отсрочки от призыва на срок до одного года (подп. «а» п. 1 ст. 24 того же закона) не могут быть признаны не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона.

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1); граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2); в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30.10.2014 № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В настоящем случае из объяснений участников судебного заседания, материалов административного дела (медицинской документации административного истца; информации (возражений), предоставленной военным комиссариатом Дновского, Дедовичского, Порховского районов от 24.02.2021; личного дела призывника ФИО4; заключения призывной комиссии Порховского района от 20.10.2020) судом установлено, что административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 05.02.2010 при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области ФИО4 был признан годным к военной службе. 12.04.2011 ФИО5 в связи с обучением была предоставлена отсрочка от призыва сроком до 30.06.2013. В период весеннего призыва 2013 года по окончанию действия отсрочки ФИО4 на медицинское освидетельствование не прибыл. 09.09.2013 военным комиссариатом в ОМВД России по Порховскому району было направлено обращение об установлении местонахождении ФИО4 и обеспечения его прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Какого-либо ответа из ОМВД на данное обращение в личном деле призывника не содержится. В 2014 году и весной 2015 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО4 не прибыл. 21.03.2014 и 09.10.2014 военным комиссариатом в ОМВД России по 11орховскому району вновь направлялись обращения об установлении местонахождения ФИО4 и 22.06.2014 сотрудниками данного ОМВД была получена информация о том, что ФИО5 находится и работает в 

<

адрес>. 16.10.2015 ФИО4 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и, получив в тот же день повестку военкомата, 21.10.2015 прошел призывную комиссию. Был признан временно не годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва по подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 сроком до 01.04.2016. В 2016 году на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО4 не прибыл, при этом 19.08.2016 ему была вручена повестка о необходимости явки в военкомат на 10.10.2016. 05.07.2016 военным комиссариатом опять направлялось обращение в ОМВД России по Порховскому району вышеуказанного содержания. В результате проведенных розыскных мероприятий выяснилось, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2016 по указанному адресу было направлено предупреждение об административном правонарушении. Сведений о его получении призывником в личном деле нет. 10.04.2017 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, но на призывную комиссию не явился. 09.10.2017 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности - «В»). Данное решение призывной комиссии было отменено военно-врачебной комиссией Псковской области (ВВК Псковской области), категория годности была изменена на «Г» - временно не годен к военной службе и ФИО5 предоставлена отсрочка по подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 сроком до 01.04.2018. 19.06.2018 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Данное решение призывной комиссии было отменено ВВК Псковской области, категория годности была изменена на «Г» - временно не годен к военной службе и ФИО5 предоставлена отсрочка по подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 сроком до 01.10.2018. 13.12.2018 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Данное решение призывной комиссии было отменено ВВК Псковской области, категория годности была изменена на «Г» - временно не годен к военной службе и ФИО5 предоставлена отсрочка по подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 сроком до 01.04.2019. В 2019 году на мероприятия, связанные с призывом, ФИО4 не явился. 10.04.2019 и 14.10.2019 военным комиссариатом вновь направлялись в ОМВД России по Порховскому району обращения об установлении местонахождения ФИО4 и обеспечения его прибытия на мероприятия, связанные с призывам на военную службу, на указанные мероприятия. Ответов на указанные обращения в личном деле призывника не содержится. 10.04.2019 и 06.11.2019 военным комиссариатом направлялись сообщения в военные комиссариаты, соответственно, Калининского и Василеостровского районов г. Санкт-Петербург с предложением вызвать и поставить ФИО4 на воинский учет, запросить личное дело. Ответов на указанные сообщения в личном деле призывника не содержится. Повесток или иных документов за весь вышеуказанный период, подтверждающих оповещение ФИО4 о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в личном деле призывника не имеется, за исключением упомянутых повесток, касающихся призывных кампаний осени 2015 и осени 2016 годов. 05.04.2020 ФИО4 исполнилось 27 лет и решением военного комиссара Дновского, Дедовичского и Порховского районов 06.04.2020 он был передан в запас по достижению данного возраста. 

20.10.2020 ФИО4 обратился к военному комиссару Дновского, Дедовичского и Порховского района с заявлением о выдаче ему военного билета. 

В тот же день, 20.10.2020, призывной комиссией Порховского района было вынесено оспариваемое заключение, мотивированное, помимо вышеизложенных обстоятельств, тем, что ФИО4 неоднократно на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не прибывал, на телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации не проживал. Данным заключением решено: на основании п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принять ФИО4 на воинский учет, зачислить в запас, определить годность к военной службе и выдать документ воинского учета «справка взамен военного билета».

Также 20.10.2020 при медицинском освидетельствовании ФИО4 был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. 

На основании указанного заключения призывной комиссии Порховского района приказом военного комиссара Псковской области от 25.12.2020 № ФИО4, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас Вооруженных сил РФ. 

Оспариваемое заключение не содержит ссылки на п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и решения о том, что ФИО4 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, однако расценивается судом именно в качестве такового, поскольку предусматривает выдачу справки взамен военного билета, а согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме N 1/У- приложению № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495), справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. 

Оценивая обстоятельства дела, суд находит заключение призывной комиссии необоснованным и незаконным.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (ответ на вопрос 54 Судебной коллегии по административным делам).

Из исследованных по настоящему делу доказательств следует, что повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административному истцу ФИО4 не вручались, за исключением призывов осени 2015 года и осени 2016 года. При этом осенью 2015 года ФИО5 в военкомат прибыл, осенью 2016 года - не прибыл. 

Однако, как указано выше, после этого ФИО4 периодически прибывал на призывные мероприятия и ему по состоянию здоровья предоставлялись отсрочки от призыва. 

К предусмотренной законом ответственности за уклонение от исполнения воинской обязанности ФИО5 не привлекался. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что военным комиссариатом в отношении ФИО4 проводились надлежащие действия по его извещению о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе после прекращения действия предоставленных отсрочек от призыва, не имеется.

Следовательно, у призывной комиссии Порховского района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, по мнению суда, при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией не было учтено то обстоятельство, что ранее в 2015, 2017, 2018 годах ФИО4 неоднократно признавался временно не годным к военной службе и ему предоставлялась отсрочка от призыва на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ. Решений о признании ФИО4 годным к военной службе впоследствии не принималось. При зачислении в запас он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу п. 1.1 ст. 28 того же Федерального закона данные обстоятельства исключают признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании заключения призывной комиссии удовлетворить.

Признать заключение призывной комиссии Порховского района Псковской области от 20 октября 2020 года по зачислению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствующим Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и нарушающим права административного истца на прохождение государственной гражданской службы или муниципальной службы.

Обязать призывную комиссию Порховского района и Федеральное казённое учреждение « Военный комиссариат Псковской области»:

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу зачислить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как гражданина, не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

- в течение одного месяца с момента исполнения решения сообщить суду и административному истцу об исполнении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2021 года.

Судья: _____________________ 

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________ А. Б. Никитин. 

Решение в законную силу не вступило.