РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3636/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в выдаче заключения об обоснованности усыновления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче заключения об обоснованности усыновления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата состоит в браке с ФИО2. Фактически совместно проживают с дата. У супруги имеется ребенок ФИО3 дата года рождения, место рождения г. Самара. Отцом ребенка является ФИО4 дата р., который дата дал согласие на усыновление ФИО3 дата административным истцом ФИО1. С супругой административного истца ФИО2 есть общий ребенок ФИО5 дата г.р. Они проживают с супругой и детьми одной семьей совместно в двухкомнатной квартире, площадью *** кв. м. по адресу: адрес. Поскольку административный истец занимается воспитанием и содержанием ребенка жены ФИО2 - ФИО3 с дата, между ним и мальчиком сложились дружеские, доверительные отношения, биологического отца ФИО6 не знает, называет административного истца папой, он принял решение об усыновлении Ростислава. дата обратился с заявлением и необходимыми документами в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самара с просьбой подготовить заключение об обоснованности усыновления ФИО3 дата г.р. Однако письмом №... от дата Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки отказал ему в даче заключения об обоснованности усыновления, в связи с тем, что по информации ИЦ ГУ МВД России по Самарской области от дата №... в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело дата УМ № 2 УВД по адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья), прекращено дата мировым судьей судебного участка №... Самарской области на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон). Считает, отказ в выдаче заключения об обоснованности усыновления, изложенный в письме №... от дата незаконным на основании следующего: Уголовное преследование в отношении административного истца прекращено в связи с примирением сторон, судимости в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации административный истец не имеет. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки исходил из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации. Других оснований для отказа административному истцу в возможности усыновить Р.Л. не имеется. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Самарской области от дата административный истец действительно подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) (постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата). Уголовное преследование прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по не реабилитирующим основаниям. При вынесении оспариваемого заключения, административный ответчик не учел, что административным истцом было совершено преступление небольшой тяжести, что с момента совершения преступления прошло более 10 лет, в совершении преступления административный истец раскаялся, более ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Административный истец имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, что административным ответчиком не оспаривается. Проживает с супругой ФИО2, сыном супруги ФИО3 и совместным сыном ФИО5, в 2-хкомнатной квартире со всеми удобствами. Административный истец не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности ФИО3 и может обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для его жизни и здоровья. Просит признать отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самара №... от дата о невозможности выдать ФИО1 заключение об обоснованности усыновления ФИО3 дата г.р. незаконным. Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самары выдать заключение об обоснованности усыновления ФИО1 ФИО10 Л.А. дата г.р. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности №... от дата и доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

От заинтересованного лица ФИО2 также поступил отзыв, в котором исковые требования истца она считает обоснованными, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самара – ФИО9, действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на заявленные требования. Пояснила, что с учетом того, что в предоставленных истцом документах имеются сведения ИЦ ГУ МВД России по Самарской области о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ, выдать заключение об обоснованности усыновления, не представляется возможным. Вместе с тем, отмечает, что ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ребенка жены ФИО10. ФИО6 биологического отца не знает, называет А.В. папой. Исходя из интересов ребенка, просит вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Согласно ч.1 п. 9, 10 ст. 127 СК РФ, Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта; лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административный истец состоит в браке с ФИО2 с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата. 

От брака у сторон имеется ребенок сын ФИО5, дата г.р.

У супруги административного истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.... 

Биологическим отцом ребенка является ФИО4, который дата дал нотариально заверенное согласие на усыновление ФИО10 Л.А. административным истцом ФИО1. 

дата административный истец обратился в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки с заявлением о подготовке заключения об обоснованности усыновления ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО3. 

Письмом №... от дата Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки отказал административному ису в даче заключения об обоснованности усыновления, в связи с тем, что по информации ИЦ ГУ МВД России по Самарской области от дата №... в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело дата УМ № 2 УВД по г. Самара по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья), прекращено дата мировым судьей судебного участка №... Самарской области на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным истцом было совершено преступление небольшой тяжести, с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 10 лет, преступление совершено впервые, в его совершении ФИО1 раскаялся и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление, не подлежит учету административным ответчиком при рассмотрении вопроса о возможности быть кандидатом в усыновители.

Кроме того, ФИО1 имеет все необходимые материальные возможности и жилищные условия для принятия под опеку несовершеннолетнего ребенка. После прекращения уголовного преследования административный истец не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работает в должности начальника участка в жилищно-эксплуатационном участке №... ООО «Ремстройсервис», характеризуется по месту работы положительно, проживает в квартире с супругой и детьми, супруга ФИО2 согласна с заявлением об усыновлении. 

Из отзыва департамента следует, что ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ребенка жены ФИО10. ФИО6 биологического отца не знает, называет А.В. папой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего ФИО10, дата г.р. и может обеспечить принимаемому на опеку ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для его жизни и здоровья, в связи с чем, орган опеки и попечительства неправомерно отказал в выдаче заключения об обоснованности усыновления ФИО3, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование административного истца о признании незаконным отказа в выдаче заключения об обоснованности усыновления подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением указанного требования суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самара, изложенный в письме за №... от дата о невозможности выдать ФИО1 заключение об обоснованности усыновления ФИО3, дата г.р., незаконным.

Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самары устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.10.2020г. 

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

.

.

.