ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Туруханск 04 сентября 2018 года

Туруханский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.

при секретаре Зизенко Н.Г.

с участием 

государственного обвинителя

заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.

потерпевшего В

подсудимого УИА,

его защитника – адвоката Масейкиной Е.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № АА 079728 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

УИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, УИА, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих В, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», подключенный с помощью услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя потерпевшего и имеющей счет №. В 20 часов 12 минут тех же суток, находясь в магазине «Любава», расположенном по 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, УИА, действуя с единым корыстным преступным умыслом, используя похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с помощью услуги «Мобильный банк», произвел оплату товара, переведя со счета банковской карты В денежные средства в размере 3 360 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя продавца магазина Л, то есть похитил их

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут УИА, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>» 

<

адрес> используя похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью услуги «Мобильный банк», произвел оплату товара, переведя со счета банковской карты В денежные средства в размере 1 645 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Д, продавцу магазина С, у которой данная карта находилась в пользовании, тем самым похитив их.

В 22 часа 27 минут тех же суток УИА, выйдя из магазина «

<

адрес>», используя похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в размере 200 рублей с банковской карты В на лицевой счет абонентского номера + 

<

данные изъяты> компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», находящегося в пользовании УИА

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут УИА, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, используя похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью услуги «Мобильный банк», произвел оплату товара, переведя со счета банковской карты В денежные средства в размере 1 930 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Д, продавцу магазина С, у которой данная карта находилась в пользовании, тем самым похитив их.

Кроме того, в 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, УИА, действуя умышленно, используя похищенный им сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк», перевел 1000 рублей с банковской карты В на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Л

Затем в 13 часов 14 минут тех же суток УИА, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный им телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», перевел 3 000 рублей с банковской карты В на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Л

В 17 часов 45 минут тех же суток, УИА, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный им телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», произвел оплату товара, переведя со счета банковской карты В денежные средства в размере 420 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя продавца магазина К

Таким образом, в результате умышленных действий УИА, потерпевшему В причинен материальный ущерб в размере 11 555 рублей, являющийся для него значительным.

Действия УИА квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый УИА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его адвокатом.

Подсудимому разъяснены требования ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый УИА вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший В не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого преступления установленной, а обвинение, с которым согласился УИА обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия УИА по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.13), признание вины в совершении вменяемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому УИА судом неустановленно. 

Суд не согласен с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях УИА отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из представленных стороной обвинения доказательств не усматривается, что употребление алкоголя каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент хищения, явилось катализатором противоправного деяния. Как следует из материалов дела УИА алкогольной зависимостью не страдает, нарушений общественного порядка, связанных с употреблением алкоголя не совершал. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в момент совершения инкриминируемых ему деяний не работал, на учете в качестве безработного не состоял (л.д№), ранее в отношение УИА осуществлялось уголовное преследование за совершение хищения чужого имущества, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию (л.д.№). УИА имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и младшим братом, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целях поиска подходящей работы (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в 

<

данные изъяты>», в судебном заседании извинился перед потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление УИА суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление. При этом, суд учитывает его личность, а также степень социальной адаптации на момент вынесения приговора, трудоустройство УИА, в связи с чем приходит к выводу о назначении основного наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение.

В соответствии с пунктами 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: детализация звонков с абонентского номера + 

<

данные изъяты>, компании «МТС», с абонентского номера 

<

данные изъяты> компании «Билайн» за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при уголовном деле, телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя sim-картами: с абонентским номером +

<

данные изъяты> компании «МТС» и абонентским номером +7

<

данные изъяты> компании «Билайн» подлежат возврату потерпевшему В 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения УИА– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков с абонентского номера + 

<

данные изъяты> компании «МТС», с абонентского номера 

<

данные изъяты> компании «Билайн», за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя sim-картами: с абонентским номером 

<

данные изъяты> компании «МТС» и абонентским номером +

<

данные изъяты> компании «Билайн» возвратить потерпевшему В 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.Ю. Зверева