УИД 52RS0016-01-2025-003177-10

Дело № 2-2842/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 августа 2025 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиками заключены соответствующие договоры о кредитовании, о поручительстве на условиях солидарной ответственности, с условиями о договорной неустойке за просрочку платежей. Банк выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику на условиях возврата выданных кредитных средств, уплате процентов за пользование займом, однако договорные обязательства на согласованных в договорах условиях ответчиками не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк потребовал досрочного возврата выданного кредита, а поскольку требования ответчиками не исполнены, обратился в суд с настоящим иском. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «(данные обезличены)», ФИО задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 4 146 776 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 857 824 рубля, просроченные проценты – 270 140 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 720 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 091 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 027 рублей 43 копейки, а всего взыскать 4 199 803 рубля 66 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение получено, но о причинах неявки не сообщено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

В судебное заседание ответчик ООО «(данные обезличены)» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по юридическому адресу, который уточнен в ЕГРЮЛ, судебное извещение получено, также судебное извещение было направлено на электронную почту юридического лица, указанную при заключении кредитного договора. Расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен, контррасчет не представлен, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало (данные обезличены) кредит в сумме 4 221 000 рублей на срок (данные обезличены) месяцев под (данные обезличены) % годовых (л.д. 16-22).

На основании кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет (номер обезличен), открытый у кредитора.

Документ был подписан простой электронной подписью путем (данные обезличены).

Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке. Ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в пункте 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 7 кредитного договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 кредитного договора).

Как следует из представленной выписки по операциям по счету, обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом (л.д. 41-44).

(дата обезличена) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства (номер обезличен) с ФИО (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил согласие отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

(дата обезличена) стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства, в котором пришли к соглашению о том, что задолженность по договору составляет 3 857 824 рубля, также изменен пункт договора 1 относительно размера лимита кредитной линии (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательств, предоставив кредитные средства, однако заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что следует из подробного расчета по движению кредитных средств, с (дата обезличена) заемщик прекратил надлежащее выполнение обязательств по договору (л.д. 45-49).

Досудебное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на (дата обезличена) на общую сумму 4 027 575 рублей 11 копеек, заемщиком и поручителем оставлены без исполнения (л.д. 50, 51).

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиками не представлено, а банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 146 776 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 857 824 рубля, просроченные проценты – 270 140 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 720 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 091 рубль 66 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, как составленный исходя из условий заключенного договора, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору либо иного размера задолженности.

Действия банка по досрочному истребованию кредита в связи с нарушением заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа согласуются с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустоек (пени) отсутствуют, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения основных обязательств, общий размер неустойки является соразмерным.

Ответчиками кредитный договор, договор поручительства не оспорены, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данных сделок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя.

Таким образом, поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняли, в предложенный истцом в требовании срок не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 53 027 рублей 43 копейки, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 15).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого из соответчиков в равных долях составят по 26 513 рублей 71 копейка, так как взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), касаются исключительно распределения между солидарными должниками судебных издержек, к которым расходы по уплате государственной пошлине не относятся (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» ((номер обезличен)), ФИО, (данные обезличены), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 4 146 776 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 857 824 рубля, просроченные проценты – 270 140 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 720 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 091 рубль 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» ((номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((номер обезличен)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 513 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((номер обезличен)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 513 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова