Дело №2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества, а именно: автомобиля марки ... ДД/ММ/ГГ. г/н № VIN №, от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД/ММ/ГГ года. ДД/ММ/ГГ года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № наложении ареста на имущество должника ФИО2 и произведена опись его имущества. В акт описи был включен автомобиль марки ... г.в. г/н № VIN №. Представитель истца полагает, что арест произведен незаконно, поскольку данное имущество принадлежит истцу и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Протокольным определением от 07 ноября 2017 года, на основании ст.42 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "Запсибкомбанк". 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 15 ноября 2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным ею в письменных возражения. 

Представитель третьего лица ПАО "Запсибкомбанк" ФИО6, действующая на основании доверенности, также полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное возражение относительно заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), как установлено ч.1 ст.36 СК РФ, является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД/ММ/ГГ по настоящее время (л.д.12). 

ДД/ММ/ГГ в период брака, ФИО2 на основании Договора купли-продажи транспортного средства №1-М-II, был приобретен автомобиль: ... г.в. г/н № VIN № (л.д.14). Согласно свидетельства транспортного средства № собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.13). 

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, что установлено ч.1 ст.45 СК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Лабытнангского городского суда от 28 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины в сумме 688 754 руб. 47 коп. 

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО12 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и произведена опись его имущества. В акт описи был включен автомобиль марки ... г.в. г/н № VIN №

На основании ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключит его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Право совместной собственности должника и иного лица в отношении арестованного имущества не может являться основанием для удовлетворения иска об освобождении арестованного имущество от ареста, поскольку это имущество принадлежит, в том числе и должнику, следовательно, освобождение от ареста транспортного средства ... г.в. г/н № VIN № недопустимо при наличии неисполненных исполнительных производств о взыскании с ФИО2 денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года. 

Судья: