Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДТА к КВВ, ВВА, ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «ПКБ», ПАО МФК «Займер», АО «ТБанк», ООО ПКО «Право онлайн», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ДТА (далее – истец, ДТА) обратился в суд с иском к КВВ, ВВА, ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «ПКБ», ПАО МФК «Займер», АО «ТБанк», ООО ПКО «Право онлайн», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Феникс» об освобождении от запретов и арестов автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Требования мотивированы следующим.

Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>, год выпуска 2023, цвет кузова зеленый, является предметом залога (уведомление в реестре залогов ФНП 

<

номер> от 

<

дата>) по кредитному договору и договору залога 

<

номер> от 

<

дата> (кредитный договор под залог автомобиля заключен до наложения арестов), заключенного между заемщиком КВВ и АО «Авто Финанс Банк» (прошлое наименование – АО «РН Банк»). В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору заемщик изъявил желание передать спорный автомобиль банку в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

<

дата> между заемщиком и банком заключено соглашение об отступном, по которому в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в качестве отступного заемщик передает кредитору автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Между истцом и АО «Авто Финанс Банк» 

<

дата> заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Истцом было исполнено обязательство по оплате, и 

<

дата> был заключен акт приема-передачи автомобиля. Таким образом, с 

<

дата> истец является добросовестным покупателем и собственником автомобиля. В процессе снятия автомобиля с регистрационного учета установлено, что органами ГАИ на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> и Малопургинского РОСП наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца нарушают права собственника транспортного средства, поскольку он лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ДТА исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла указанных положений закона и положений ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «РН Банк» и КВЕ заключен кредитный договор 

<

номер> (индивидуальные условия кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 984 369 руб. для приобретения автомобиля у ООО «Прайд» по договору купли-продажи в размере 947 900 руб., являющегося предметом залога. Срок возврата кредита – 

<

дата>, процентная ставка – 16,49 % годовых. Количество платежей: 84. Размер ежемесячного платежа: 19 728 руб., ежемесячные платежи по 18 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа: 

<

дата>.

Пунктом 3 кредитного договора установлены индивидуальные условия договора залога автомобиля 

<

номер>, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Lada Niva Legend 3 дв., идентификационный № VIN 

<

номер>, год выпуска 2023, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 984 369 руб. (л.д. 12-18).

<

дата> в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге вышеуказанного автомобиля (л.д. 26, 27-29).

<

дата> произведено изменение наименование АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 30).

На основании соглашения об отступном от 

<

дата> в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> залоговое транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер> передано КВВ в собственность АО «Авто Финанс Банк» взамен частичного исполнения обязательств по кредитному, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 

<

дата> (л.д. 37-41).

<

дата> между АО «Авто Финанс Банк» и ДТА заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

номер> Цена товара согласована сторонами и составляет 700 000 руб. (л.д. 44-46).

Истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 47, 48).

Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер> передан истцу по акту приема-передачи автомобиля 

<

дата> (л.д. 49).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ВВА, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 512 752,43 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска, который отменен 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 450 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 29 008 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 19 011,20 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 536,37 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 660,40 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 140 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска, не накладывался.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 502,89 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска, который отменен 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 022,20 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 314 674,92 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике исполнительные производства от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, от 

<

дата> 

<

номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен 

<

номер>-СД.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника КВВ в пользу взыскателя ООО МКК «Турбозайм», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 527,04 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике исполнительные производства от 

<

дата> 

<

номер>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД.

Как указано выше, согласно ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, то есть их принадлежность иному лицу, в данном случае истцу ДТА

Принцип состязательности, является одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «РН Банк» (кредитор) и КВВ (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 984 369 руб. на покупку транспортного средства.

В обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> между АО «РН Банк» (залогодержатель) и КВВ (залогодатель) заключено соглашение о залоге транспортного средства, условия которого включены в текст кредитного договора. Согласно договору залога залогодателем предоставлено в залог имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска.

<

дата> между АО «Авто Финанс Банк» (кредитор) и КВВ (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны на основании пп. 2 п. 2 ст. 313 и пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ пришли к соглашению о том, что залогодатель предоставляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> отступное в виде транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска. При этом обязательства залогодателя, указанные в п. 2.1 соглашения, прекращаются частично. ТС передано в залог банку на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств заемщика КВВ перед банком по кредитному договору.

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска был передан АО «Авто Финанс Банк» по акту приема-передачи. В этот же день банк заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ДТА Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля 

<

дата>.

При этом суд отмечает, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Договор залога транспортного средства, по которому транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска является залоговым имуществом, в обеспечение исполнения условия и обязательств по кредитному договору 

<

номер>, заключены сторонами 

<

дата>, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из предоставленных материалов гражданского дела усматривается, что запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства выносились судебными приставами-исполнителями, в период, когда имущество находилось в залоге, который был зарегистрирован надлежащим образом.

Кроме того, 

<

дата> имущество фактически перешло к новому собственнику.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательств со стороны ответчиков относительно того, что спорное имущество не принадлежало КВВ в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска. Аналогичные сведения о запрете на свершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства представлены стороной истца с официального интернет-сайта Госавтоинспекции.

Соответственно, в данном случае суд руководствуется при освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий представленными в материалы дела сведениями о наличии ограничений на спорное транспортное средство и снять указанный запрет, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств в отношении должника-ответчика КВВ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на автомобиль, имущество было обременено, в настоящее время его собственником является ДТА

Поскольку в результате ареста (запретов) указанного автомобиля истец лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ДТА (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) к КВВ (паспорт 

<

номер> 

<

номер>), ВВА (паспорт 

<

номер> 

<

номер>), ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>), ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>), НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 

<

***>), ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>), АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>), ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>), ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>), ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 2023 года выпуска, принятые:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики.

Решение изготовлено председательствующим судьей в окончательной форме 

<

дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова