Дело №2а-1248/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001583-04

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО4, Тихорецкому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление № от 07.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей, незаконным.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей. Вместе с тем, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление и возбудила исполнительное производство на основании незаконного и отмененного постановления. 

По изложенным основаниям административный истец просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в поступившем ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении приобщил копии квитанций об оплате задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 13168,43 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указывая на важность указанных документов для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Административные ответчики – представитель Тихорецкого 

<

адрес> отделения судебных приставов, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение направленных в их адрес судом повесток подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 13 268,43 рублей. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании признанного незаконным и отмененного судом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, нельзя признать законным, поскольку в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возложения на должника ФИО2 мер принудительного взыскания.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного иска, а также о том, что оспариваемое административным истцом постановление было отменено на момент рассмотрения дела судом, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2

Поскольку судом принимается решение о признании незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 13268 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук