Дело №2-454/2017 года 

решение

 вступило в законную силу 

«______»______________2017 г.

судья _____________Гриненко А.В.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца- ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств, процентов за время пользования займом и процентов за просрочку возврата займа, 

У С Т А Н О В И Л :

истец- ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании заемных средств, процентов за время пользования займом и процентов за просрочку возврата займа размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком по делу, ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчик брал на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производить уплату процентов 9% в месяц, при этом срок возврата указанной денежной суммы был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, а также п.4 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, что составило 607 дней. С момента передачи денежных средств ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы займа и причитающихся процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое ответчиком получено, о чем в уведомлении имеется отметка о получении требования, но до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, истцу не возвращены, что и послужило причиной обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки возврата займа, (0,5% за каждый день просрочки займа) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, он просит компенсировать ему судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, исходя из подписанного им договора займа, и копии паспорта. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом неполучения указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя также, из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика ФИО2, должным образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - истца на взыскание суммы займа, процентов по договору с заемщика, основано на нормах закона и условиях, заключенного договора.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которые ответчик обязался выплачивать проценты под 9% в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, 

Факт нахождения договора займа у кредитора (ФИО1) без отметок об исполнении, свидетельствует о том, что основной долг ему не возвращен, а также проценты от суммы займа, следовательно, требования истца в этой части надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так же по нижеизложенным основаниям подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность ответчика уплачивать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки займа, при этом пеня ответчику была начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма долга по процентам за 607 дней составила 

<

данные изъяты>. 

Исходя из чего, суд находит, что требование истца о взыскании процентов, за каждый день просрочки возврата займа, определенных по соглашению сторон, за пользование денежными средствами в размере, указанном в расчете, т.е. - 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа на день рассмотрения иска у ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки займа - 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает согласиться с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Однако доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа суду не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств, процентов за время пользования займом и процентов за просрочку возврата займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ) руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве понесенных судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко