Дело № 2а-1214/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 13 декабря 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Кондратьевой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 

<

данные изъяты> руб., наложенным в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения. 

В обоснование требований административный истец указала на то, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находятся 

<

данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования исполнительных документов, меры по отысканию имущества и каких-либо доходов должника оказались безрезультатными, что дает основания полагать, что должник от исполнения исполнительных документов уклоняется, следовательно, имеются основания для установления в отношении должника ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Кондратьева В.В. в судебном заседании просила о рассмотрении дела в соответствии с требованиями закона и с учетом интересов административного ответчика. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. ст. 96, 98, 99 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении административного дела извещался судом в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения административного дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель заинтересованного лица – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, указав на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено 

<

данные изъяты> постановления по делам об административных правонарушениях на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. ст. 31.9, 32.2 КоАП РФ исполнительные документы в отношении ФИО1 были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация в электронном виде об уплате должником административных штрафов отсутствует. Являясь «злостным неплательщиком» ФИО1 игнорирует обязанность по исполнению постановлений Центра видеофиксации. Учитывая, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 

<

данные изъяты> руб., считают заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, о назначении ФИО1 наказаний в виде административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортным средством, вынесенных органами ГИБДД, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, которые на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство под № от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет 

<

данные изъяты> руб.; при этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание: запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в коммерческих банках о наличии денежных счетов и вкладов, открытых на имя должника, запрошены сведения в отношении должника в ФМС России, ФНС России, Пенсионном фонде России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу по месту жительства должника: Воронежская 

<

адрес>, в результате которого было установлено отсутствие должника или кого-либо из членов семьи, проживающих с ним, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1). 

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1). 

В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплены условия, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

Для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

По смыслу приведенных норм права, при применении временного ограничения специального права можно говорить о приостановлении действия предоставленного должнику специального права, в связи с чем, применение указанных временных ограничений в отношении должника возможно только в случае если лицо наделено данным правом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и подтверждается водительским удостоверением, выданным в порядке, предусмотренном законом. 

Вместе с тем, по сообщению ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение не выдавалось, о чем соответствует выписка из федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, содержащая сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Поскольку меры по ограничению специального права могут быть реализованы только в случае наличия у лица водительского удостоверения, с помощью которого он реализует предоставленное ему право на управление транспортным средством, оснований для применения указанных мер в отношении должника ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья