Дело № 5-22/2024, УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 13 мая 2024 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дата в * час * минут на участке местности в * км от дома * области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства * с гос номером * регион, водителем которого он являлся, выявления признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: освидетельствования, медицинского освидетельствования, задержания транспортного средства, препятствовал проведению задержания автомобиля – при погрузке транспортного средства на специализированный автомобиль (эвакуатор) создавал помехи, хватался за форменное обмундирование сотрудников ДПС, не реагировал на их требования о прекращении противоправного поведения, что послужило основанием для применения сотрудниками полиции к ФИО1 физической силы и специальных средств.

В судебном заседании ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, свою вину в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, выразившемся в том, что препятствовал эвакуации задержанного автомобиля, хватал сотрудников за форменное обмундирование признал, объяснил свое поведение тем, что находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.п. 1, 6, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а на основании положений ст. 12 Закона о полиции сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу части 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, праву сотрудников полиции останавливать транспортные средства, проверять у водителя документы, а также при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в числе которых и такая мера обеспечения производства по делу как задержание транспортного средства, корреспондирует обязанность водителей транспортных средств остановиться по требованию сотрудников полиции, после остановки оставаться на месте, предъявить сотрудникам полиции по их требованию документы на право пользования и управления транспортным средством и иные документы, проходить по их требованию освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, все граждане обязаны по требованию сотрудников полиции прекращать противоправное поведение.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, примерно в * часов * минут дата сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу при несении службы в * км. от дома * был остановлен автомобиль марки * с гос номером * регион, за управлением которого находился ФИО1, который не смог предоставить документы на право управления транспортным средством и у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, показавшего положительный результат и наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе в превышающем допустимые размеры объеме, с которым ФИО1 не согласился, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что свидетельствовало о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и являлось основанием для применения предусмотренной ст. 27.13 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства. При применении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу указанной меры обеспечения в том же месте и в тот же день, примерно в * час * минут ФИО1 стал вести себя агрессивно, препятствовал проведению погрузки автомобиля на специализированный автомобиль (эвакуатор), создавал помехи, хватался за форменное обмундирование сотрудников ДПС, не реагировал на их требования о прекращении противоправного поведения, что послужило основанием для применения сотрудниками полиции к нему физической силы и специальных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М., К., Ю. об обстоятельствах остановки автомобиля, применяемых мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением у водителя признака опьянения – запах алкоголя изо рта, действиях водителя по воспрепятствованию задержанию автомобиля, попытках хвататься за форменное обмундирование, о причинах необходимости применения физической силы; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу о поступлении сообщения инспектора ДПС Ю. о неповиновении требованиям сотрудников полиции водителя автомобиля ФИО1, протоколом о доставлении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства; копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции. Оснований предполагать заинтересованность должностных лиц ОГИБДД лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ими ФИО1 не установлено.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в * час * минут дата в районе * км от дома *.

Сотрудники полиции осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечивали охрану общественного порядка и общественную безопасность, в ходе которого остановили транспортное средство, у водителя которого отсутствовали документы на право управления автомобилем и на автомобиль, а также выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, с составлением соответствующих документов, в связи с чем, в силу положений ст. 13 Закона о полиции законность действий сотрудников ОГИБДД сомнений у судьи не вызывает. 

Действия ФИО1, который в момент применения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержания транспортного средства стал препятствовать проведению погрузки автомобиля на специализированный автомобиль (эвакуатор), хватался за форменное обмундирование сотрудников ДПС, не реагировал на их требования о прекращении противоправного поведения, является неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено, а потому судья квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его конкретные фактические обстоятельства, повлекшие необходимость применения сотрудниками полиции к ФИО1 физической силы и специальных средств, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, судья приходит к выводу, что их совокупность является исключительным случаем, позволяющим назначить наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что только назначением данного наказания могут быть реализованы установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели и задачи административной ответственности и административного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 административно задержан в * часов * минут дата , в срок административного ареста подлежит зачету период с момента его задержания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с * часов * минут дата .

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Соц