Дело №1-746/2025

(№12501460026000327)

УИД №50RS0031-01-2025-011447-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Селимханова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, проживающего по адресу: АДРЕС, ........., ранее судимого:

- 25.08.2020 Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28.04.2022;

- 16.08.2023 мировым судьей судебного участка №131 района Выхино-Жулебино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г.Москвы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2023 мировым судьей судебного участка №280 района Вешняки г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №131 района Выхино-Жулебино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г.Москвы, от 16.08.2023 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2023 мировым судьей судебного участка №133 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №280 района Вешняки г.Москвы от 21.09.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном и значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 550 метрах от АДРЕС, незаконно посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел полимерный пакет с веществом внутри массой 0,31 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, а также сверток с веществом внутри массой 1,04 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанные полимерный пакет с веществом внутри массой 0,31 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, и сверток с веществом внутри массой 1,04 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в служебном кабинете №109 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «.........» ООО «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 16 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в указанном месте, взял со стеллажей следующие товары, принадлежащие ООО «.........»: оливковое масло «Borges E.V.OR» объемом 500 мл. в количестве 7 штук стоимостью 708 рублей 27 копеек каждое, общей стоимостью 4 957 рублей 89 копеек; оливковое масло «F. Berio EV» объемом 500 мл. в количестве 3 штуки стоимостью 604 рубля 55 копеек каждое, общей стоимостью 1813 рублей 65 копеек. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «.........» материальный ущерб на общую сумму 6 771 рубль 54 копейки без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «.........» ООО «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в указанном месте, взял со стеллажей следующие товары, принадлежащие ООО «.........»: масло «Эком. Трад. сл. н/с в/с 180 г.» в количестве 16 штук, стоимостью 172 рубля 42 копейки каждое, общей стоимостью 2 758 рублей 72 копейки без учета НДС. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «.........» материальный ущерб на общую сумму 2 758 рублей 72 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обвинению в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.47-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он находился в лесополосе по адресу: АДРЕС, где под одним из кустов нашел один пакет с порошком белого цвета внутри и сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что в данном пакете и свертке находятся наркотические средства. После этого примерно в 21 час 40 минут он положил данные пакет и сверток в левый наружный карман куртки синего цвета, надетой на нем, и не спеша пошел дальше. Примерно в 21 час 50 минут, выйдя из лесополосы, на обочине в 350 метрах от АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись, попросили у него документы. Поскольку при нем в куртке находились наркотические средства, он начал нервничать и ничего не смог пояснить на вопрос сотрудников полиции о том, что он там делает, в связи с чем он проследовал с ними в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты найденные им полимерный пакет и сверток. Наркотические средства он хранил при себе исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель 1 (т.1 л.д.197-199) и свидетель 2 (т.1 л.д.194-196), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейских взвода №1 ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, в 350 метрах от АДРЕС ими был замечен мужчина, который при их виде сильно нервничал, начал осматриваться по сторонам и активно что-то искать в кармане куртки. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 Так как в ходе разговора он заметно нервничал и не мог внятно пояснить, что делает в указанном месте, было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел, что и было сделано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 3 (т.1 л.д.35-37), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства, в присутствии двух понятых мужского пола, им в служебном кабинете №109 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, был проведен личный досмотр ФИО1, доставленного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и надлежащим образом изъяты пакет из полимерного материала и сверток с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель 4 (т.1 л.д.204-205) и свидетель 5 (т.1 л.д.206-207), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Звенигородском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты пакет из полимерного материала и сверток с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в служебном кабинете №109 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета были обнаружены и изъяты пакет и сверток с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-21), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 550 метрах от АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им были обнаружены полимерный пакет и сверток с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-26), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от АДРЕС, который является местом задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), согласно которой вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1, имеют массу 0,31 и 1,04 грамма, и содержат в своем составе: вещество массой 0,31 грамма - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 1,04 грамма - наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40), согласно которому свидетель свидетель 3 выдал пакет из полимерного материала и сверток с веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Изъятое осмотрено (т.1 л.д.188-190) и признано вещественным доказательством (л.д.191-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74), согласно которому вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1, имеют массу 0,29 и 0,99 грамма, и содержат в своем составе: вещество массой 0,31 грамма - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 1,04 грамма - наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

По обвинению в совершении тайного хищения имущества ООО «.........» ДД.ММ.ГГГГ 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представитель потерпевшего . (т.1 л.д.226-227), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте - «......... № ООО «.........», расположенном по адресу: АДРЕС. Поскольку в магазине имеется большое количество недостачи товара, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как неизвестный гражданин примерно в 10 часов 11 минут зашел в отдел, где продается масло, вытащил из куртки черный пакет и начал складывать в него товары: оливковое масло «Borges E.V.OR» объемом 500 мл. в количестве 7 штук стоимостью 708 рублей 27 копеек каждое, общей стоимостью 4 957 рублей 89 копеек; оливковое масло «F. Berio EV» объемом 500 мл. в количестве 3 штуки стоимостью 604 рубля 55 копеек каждое, общей стоимостью 1813 рублей 65 копеек. После этого он подошел к кассовой зоне, купил 1 пачку сигарет и, минуя кассовую зону, быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив указанное масло. Причиненный материальный ущерб ООО «.........» составляет 6771 рубль 54 копейки без учёта НДС и является для него незначительным. По данному факту позже им было написано заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель 6 (т.1 л.д.214-216) и свидетель 7 (т.1 л.д.217-219), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейских 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Звенигородского ОП поступило заявление о том, что из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, неизвестный мужчина тайно похитил товар. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около вл.4 АДРЕС ими был выявлен ФИО1, который полностью подходил под описание с камер видеонаблюдения из указанного магазина «.........», в связи с чем ими было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, что и было сделано.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 16 минут совершило хищение имущества из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, на общую сумму 6 771 рублей 54 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый зал магазина «.........», расположенный по адресу: АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он похитил со стеллажей оливковое масло, в ходе осмотра был изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134) следует, что в ООО «.........» выявлена недостача следующих товаров: оливковое масло «Borges E.V.OR» объемом 500 мл. в количестве 7 штук стоимостью 708 рублей 27 копеек каждое, общей стоимостью 4 957 рублей 89 копеек; оливковое масло «F. Berio EV» объемом 500 мл. в количестве 3 штуки стоимостью 604 рубля 55 копеек каждое, общей стоимостью 1813 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 6 771 рубль 54 копейки без учета НДС.

Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133) следует, что ООО «.........» причинен материальный ущерб в размере 6 771 рубля 54 копейки без учета НДС, из которых 4 957 рублей 89 копеек составляет стоимость 7 оливковых масел «Borges E.V.OR» объемом 500 мл. и 1813 рублей 65 копеек составляет стоимость 3 оливковых масел «F. Berio EV» объемом 500 мл.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения хищения товаров из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 16 минут, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он при совершении указанного хищения. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.238-239).

По обвинению в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представитель потерпевшего (т.1 л.д.226-227), данных им на предварительном следствии, следует, что 13.02.2025 он находился на рабочем месте - «.........» № ООО «.........», расположенном по адресу: АДРЕС. Поскольку в магазине имеется большое количество недостачи товара, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 13.02.2025 он увидел, как неизвестный гражданин примерно в 14 часов 56 минут зашел в отдел, где продается масло, вытащил из куртки пакет и начал складывать в него товары: масло «Эком. Трад. сл. н/с в/с 180 г.» в количестве 16 штук, стоимостью 172 рубля 42 копейки каждое, общей стоимостью 2 758 рублей 72 копейки без учета НДС. После этого он, минуя кассовую зону, быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив указанное масло. Причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» составляет 2758 рублей 72 копейки без учёта НДС и является для него незначительным. По данному факту им было написано заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель 7. (т.1 л.д.208-210) и свидетель 8. (т.1 л.д.211-213), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейских 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. 14.02.2025 в дежурную часть Звенигородского ОП поступило заявление о том, что из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, неизвестный мужчина тайно похитил товар. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут около АДРЕС ими был выявлен ФИО1, который полностью подходил под описание с камер видеонаблюдения из указанного магазина «.........», в связи с чем ими было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, что и было сделано.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут совершило хищение имущества из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, на общую сумму 2 758 рублей 72 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый зал магазина «.........», расположенный по адресу: АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он похитил со стеллажей масло, в ходе осмотра был изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93) следует, что в ООО «.........» выявлена недостача следующих товаров: масло «Эком. Трад. сл. н/с в/с 180 г.» в количестве 16 штук, стоимостью 172 рубля 42 копейки каждое, общей стоимостью 2 758 рублей 72 копейки без учета НДС.

Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) следует, что ООО «.........» причинен материальный ущерб в размере 2 758 рублей 72 копейки без учета НДС в результате хищения 16 масел «Эком. Трад. сл. н/с в/с 180 г.».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения хищения товаров из магазина «.........», расположенного по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он при совершении указанного хищения. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.238-239).

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Подсудимый не оспаривал совершение им указанных преступлений, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «.........», на общую сумму 6 771 рубль 54 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей и не превышает 5000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «.........», на общую сумму 2 758 рублей 72 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей и не превышает 5000 рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, поскольку в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО1 получил посредством обнаружения наркотические средства и владел ими, храня при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, при этом указанные незаконные действия в отношении двух наркотических средств были совершены с единым умыслом, так как оба наркотических средства были незаконно приобретены одновременно, в одном месте, аналогичным способом и затем хранились в одном месте.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма соответствует значительному размеру, а смесь тетрагидроканнабинола и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,04 грамма соответствует крупному размеру. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.174-176) ФИО1 ..........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств и места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание им помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, на путь исправления не встал, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в связи со степенью общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как совершившему преступление при опасном рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1о осуществлял адвокат в соответствии со ст.51 УПК РФ, которому было выплачено вознаграждение в размере 6678 рублей, и в качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства в полном объеме, так как ФИО1 не является имущественно несостоятельным, не отказался от защитника, не возражал против взыскания с него указанной суммы и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. оставшиеся после исследования наркотические средства - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Селимхановым Р.Р. в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6678 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин