Дело № 2-5866/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «М.Б.А.Финансы», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с ООО «М.Б.А.Финансы» и ФИО1 Указанный кредитный договор подписан должником подписан собственноручно, не оспорен. Согласно договору цессии, ответчик имеет задолженность в размере 377784,33 руб. Истец просит лишь часть от суммы взысканной задолженности в размере 100 000 руб. Мировым судьей судебного участка Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности, который был отменен.

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 244200 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема - передачи прав требования, к истцу перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору (л.д. 6-9).

Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 377784,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору – 242979,81 руб.; проценты по кредитному договору – 134804,52 руб. (л.д.9).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи 06 числа по 6358 руб., за исключением последнего платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № KD13881000080797 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменен (л.д.43).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством направления искового заявления «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана истцом за период, по которому срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. является требованием, вытекающим из основанного требования.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий: К.И. Чепак

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26 декабря 2025 года