№12-77/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 22 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-218ш, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 9.5.1 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-218ш, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2, на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте назначенного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором изложена позиция относительно требований заявителя. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Макаренко» кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки должностным лицом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №-Ц-Ф-233-НС, в котором зафиксированы в том числе следующие нарушения: в соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, на что указывает расположение обособленных помещений (квартир) на каждом этаже, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования: межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки; а так же наличие инженерных коммуникаций общего пользования: стояки водоснабжения и канализации, транзитные трубопроводы вентиляции, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения. Кроме того, в здании, на каждом этаже смонтированы поквартирные приборы учета электроэнергии и водоснабжения. Данные, указанные в акте проверки №-Ц- Ф-233-НС от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются фотоматериалами. Таким образом, характеристики объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет, не соответствуют фактическим параметрам объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства многоквартирных жилых домов требуется выполнение работ только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства.

На момент проверки застройщиком ФИО2 не представлено подтверждение, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Согласно положениям частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться, застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ

и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно положениям частей 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегупируемых организаций в области строительства. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Фактически в нарушение требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком ФИО2 выполнялись работы по строительству проверяемого объекта капитального строительства 4-этажного многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объекта капитального строительства. 

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КРФобАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КРФобАП, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно требованиям главы 29 КРФобАП, заместителем руководителя департамента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в отношении ФИО2 и в его отсутствии рассмотрено данное дело об административном правонарушении в области строительства. Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении Липового Д.А, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол №-Ц-Ф-223-НС об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5.1 КРФобАП. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Кроме того назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей ФИО2 был уплачен в полном объеме, что подтверждается представленным чек – ордером ПАО «Сбербанк Центральное отделение № операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него материалы логичны, последовательны и не противоречивы. Поскольку при производстве дела об административном правонарушении, нарушений норм процессуального права в соответствии с ч. 4 и ч. 8 ст. 27.13 КРФобАП не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 статьи 9.5.1 КРФобАП. Обстоятельства дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-Ф-218ш от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-Ц-Ф-226-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают. 

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 при назначении административного наказания ФИО2 были приняты во внимание все указанные обстоятельства. Суд считает, что наказание, назначенное ФИО2, соответствует содеянному и суровым не является.

Доводы ФИО2., указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения и юридической силы, в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-234ш, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление №-Ф-234ш.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-218ш, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 9.5.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копии решения вручить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: