УИД-22RS0003-01-2020-000627-95 Дело №1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 17 сентября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.;

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимой ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 17.03.2020 Бийским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ) к 5 месяцам обязательных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение боеприпасов, а также их незаконный сбыт, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на сельской свалке увидела 17 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию, и у нее возник умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно вышеуказанных 17 патронов. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрела найденные ею вышеуказанные боеприпасы, перенесла их с указанного выше участка местности в помещение 

<

адрес>, где стала их незаконно хранить. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно сбыла 12 патронов, а 5 патронов продолжила хранить до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 боеприпасы были у нее изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в помещении 

<

адрес>, незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы в количестве 5 патронов, были обнаружены и изъяты. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, представленные на исследование, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 совместно с Свидетель №8 находились в 

<

адрес>, где Свидетель №8, увидев патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию, предложил ФИО1 подарить их ему. У ФИО1, возник умысел на незаконный сбыт боеприпасов, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию Свидетель №8 Реализуя свой умысел в действие, ФИО1, умышленно на безвозмездной основе, сбыла 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 05 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции около 

<

адрес>, незаконно сбытые боеприпасы, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, были обнаружены и изъяты у Свидетель №8. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, представленные на исследование, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 222 УК РФ (приобретение, хранение боеприпасов), части 1 статьи 222 УК РФ (сбыт боеприпасов) признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показала следующее: официально владельцем оружия и патронов она не является и ранее никогда не являлась, официально зарегистрированного оружия и боеприпасов у нее нет, и не было. Ей известно, что для хранения оружия и боеприпасов нужно получить специальное разрешение - лицензию, однако, порядок ее получения ей не неизвестен, и получать данное разрешение она не планировала, поскольку считала, что ей оно не нужно, дома специально оборудованного сейфа для хранения оружия и боеприпасов у нее нет. Около 09.10 часов примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время она не помнит из-за давности прошедшего времени, она находилась на сельской свалке, расположенной примерно в 800 метров в северном направлении от ее дома, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собирала металл для сдачи, среди мусора она нашла картонную коробку размером около 7 см в длину, в ширину 3 см. Данная коробка была обмотана изолентой синего цвета. Открыв данную коробку, она обнаружила в ней в патроны, данные патроны она пересчитала, их было 17 штук, какого калибра и к какому оружию относились данные патроны, она на тот момент не поняла, кроме того на тот момент, она также подумала, что патроны могут относиться к категории строительных. Данные патроны она перенесла к себе в дом, а именно по адресу 

<

адрес>, где положила их на подоконник и стала хранить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 -23.00 часов к ней домой пришел Свидетель №8. Он на полу увидел разбросанные патроны. Данные патроны в дневное время, задев коробку, рассыпала по полу она, сразу же их не собрала, так как не было времени. Свидетель №8 данные патроны с пола собрал, также поднял коробку от патронов с пола, стал осматривать, при этом пояснил, что патроны относятся к огнестрельным боеприпасам, к мелкокалиберному оружию. Свидетель №8 она рассказала, откуда у нее данные патроны, при этом последний попросил подарить ему данные патроны, все патроны она дарить Свидетель №8 не стала, а отдала ему 12 патронов, при этом денег за патроны Свидетель №8 ей не платил, отдала ему на безвозмездной основе. 5 патронов она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 - 22.00 часов, более точное время она не помнит, она находилась дома, когда к ней приехали сотрудники полиции, последние представились, одного сотрудника полиции она знала, он является участковым их села Свидетель №2, последние пояснили, что у них имеется информация по факту того, что у нее на хранении в доме имеются боеприпасы, которые предложили выдать добровольно, также предложили выдать оружие, взрывчатые или взрывные вещества, наркотические средства или вещи, добытые преступным путем. Сотрудники полиции разъяснили, что изъятие будет производиться осмотром места происшествия, и она пояснила, что действительно, у нее на хранении имеются патроны, больше ничего нет и выдать нечего. Изъятие производилось в присутствии двух понятых. В присутствии понятых сотрудникам полиции она указала на коробку с патронами, лежащую на столе в помещении кухни, патроны пересчитала, их было 4 штуки, на вопрос, заданный сотрудником полиции в присутствии понятых, есть ли еще запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, она пояснила что нет, про еще 1 патрон она не указала, так как не посчитала нужным, и не придала данному факту значения, хотя она осознавала, что дома должен быть еще один патрон. При осмотре дома, кинологом с применением служебной собаки был обнаружен под креслом в помещении комнаты (зал) еще 1 патрон, который она не выдала, данный патрон был также изъят. Если бы сотрудники не изъяли у нее данные патроны, то сама бы она выдавать их в полицию не стала (л.д.26-29; 52-55; 62-65). 

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ее показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 140-147).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая подтвердила, указав, что они ею были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, в части, положенной в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с УУП Свидетель №2 и УУП Свидетель №3 находились в 

<

адрес>, где работали в рамках выявления преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, житель 

<

адрес> Свидетель №8 по месту проживания, а именно в 

<

адрес>, хранит боеприпасы. Данную информацию он передал в дежурную часть отдела полиции. Проверка была поручена ему, УУП Свидетель №2, УУП Свидетель №3, также к ним был направлен сотрудник кинологической службы Свидетель №4 с собакой, обученной на обнаружение оружия и боеприпасов. В ходе проверки данная информация подтвердилась, в присутствии понятых у Свидетель №8 были изъяты патроны от мелкокалиберного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 12 штук. Свидетель №8 указал, что данные патроны в начале июля 2020 года ему подарила местная жительница ФИО1. Когда они прибыли к ФИО1, то последняя была дома. Они представились, пояснили, цель прибытия, а именно пояснили, что имеется информация по факту того, что у ФИО1 на хранении имеются боеприпасы (патроны к мелкокалиберному оружию), которые им необходимо будет изъять, также ФИО1 было предложено выдать, кроме боеприпасов, оружие, наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте вещи, если таковые имеются в наличии, понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 пояснила, что у нее действительно на хранении имеются боеприпасы к мелкокалиберному оружию, которые она готова выдать добровольно, больше ничего нет и выдать нечего. Когда все участники прошли в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО1 находилась в доме и указала на кухонный стол, на котором лежала картонная коробка, перемотанная изолентой синего цвета. При вскрытии данной коробки было установлено, что в ней находились патроны в количестве 4 штук, относящиеся к мелкокалиберному оружию калибра 5,6 мл. На вопрос, заданный ФИО1, имеются ли у нее еще боеприпасы (патроны), оружие, наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте вещи, ФИО1 пояснила, что больше у нее ничего нет и выдать нечего. При проведении осмотра с участием кинолога с применением служебной собаки, обученной на обнаружение оружия и боеприпасов, последней в помещении комнаты (зал) квартиры под креслом на полу был обнаружен один патрон к мелкокалиберному оружию калибра 5,6 мм. ФИО1 пояснила, что данный патрон также принадлежит ей, почему она его не выдала сразу же, последняя ничего пояснить не смогла. (л.д. 66-69);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 70-73; 74-77; 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов он участвовал в качестве понятого при изъятии патронов у ФИО1. Изъятие производилось осмотром места происшествия, перед началом осмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 статья 51 Конституции Российской Федерации, которой последняя воспользоваться отказалась. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация по факту того, что у ФИО1 на хранении имеются патроны, которые относятся к категории боеприпасов, данные патроны ФИО1 было предложено выдать добровольно, также помимо патронов было предложено выдать огнестрельное оружие, наркотические средства, ядовитые и радиоактивные вещества и вещи, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснила, что у нее действительно на хранении имеются патроны, которые она готова выдать добровольно, дала разрешение на проведение осмотра дома, провела всех в помещение кухни, где выдала картонную коробку, обмотанную изолентой синего цвета. Данная коробка была открыта, в ней находились патроны в количестве 4 штук. ФИО1 указала, что патроны она нашла на свалке 

<

адрес>, также пояснила, что больше у нее ничего нет и выдать нечего. При проведения осмотра с использованием служебной собаки, последней был обнаружен один патрон, который лежал под креслом на полу в комнате (зал), по данному поводу ФИО1 ничего вразумительного пояснить не смогла (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №5 (л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: онпроживает с гражданской супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00-22.00 часов, более точное время он не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых у ФИО1 изъяли патроны. Данные патроны, ему не принадлежат и не принадлежали. Патроны в доме он увидел июле 2020 года, когда к ним в гости пришел местный житель Свидетель №8. Последний подобрал с пола патроны и стал спрашивать, откуда данные патроны, также он сказал, что они огнестрельные, к мелкокалиберному оружию, сколько всего их было, он не знает. ФИО1 пояснила, что патроны она нашла на свалке в 

<

адрес>. Свидетель №8 стал просить данные патроны у ФИО1 в дар, последняя данные патроны подарила, при этом сколько именно, не знает (л.д. 89-93); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым:по соседству с ним, а именно по 

<

адрес>, проживает ФИО1, с которой он поддерживает приятельские отношения, последняя проживает в гражданском браке с Свидетель №7. В начале июля 2020 года, более точную дату он не помнит, не позднее 7 числа, около 18.00 - 19.00 часов он пришел в гости к ФИО1, с последней он находился в помещении кухни, где также присутствовал и Свидетель №7, в ходе общения на полу он увидел разбросанные патроны, которые он собрал с пола. В оружии и боеприпасах он разбирается, осмотрев данные патроны, он пояснил ФИО1, что данные патроны относятся к огнестрельным к мелкокалиберному оружию, также он спросил у ФИО1, откуда у нее данные патроны, так как их хранение запрещено законном и купить данные патроны, не имея лицензию, не возможно. ФИО1 пояснила, что нашла данные патроны на свалке. ФИО1 он попросил, что бы она подарила ему данные патроны, последняя на безвозмездной основе отдала ему 12 патронов (л.д. 94-98); 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым:ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 - 20.00 часов, более точное время он не помнит, они совместно с Свидетель №10 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и изъятия патронов у жителя 

<

адрес> Свидетель №8 - 12 патронов калибра 5,6 мм. При изъятии вышеуказанных патронов Свидетель №8 пояснил, что данные патроны ему подарила ФИО1 (л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №9 (л.д. 103-106).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, поступившим в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут о том, что: в 

<

адрес>, ФИО1 хранит патроны от мелкокалиберной винтовки (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты из незаконного хранения 5 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены гильзы в количестве 5 штук от патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (л.д. 121);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой патроны, представленные на исследование, являются 5,6, мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 116-117).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- справкой, представленнойотделением лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не состояла и в настоящее время не состоит на учете как владелец какого-либо оружия. За получением лицензии на приобретение какого-либо оружия не обращалась. Разрешение на хранение, хранение и ношение какого-либо оружия не имеет (л.д. 157);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты из незаконного хранения 12 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 6-12);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого патроны, представленные на исследование, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 134-135).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимой в неприязненных отношениях не состояли, поводов для ее оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событиям и вина подсудимой в инкриминированных ей деяниях, доказана. 

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается ее собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимой, данные ею на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения каждого из преступлений, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО1 была неоднократно допрошена с участием ее защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от нее самой. Перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим ее в совершении преступлений. 

При этом суд отмечает, что показания ФИО1, неоднократно допрошенной в ходе дознания по обстоятельствам совершенных ею преступлений, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 110-112).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе она последовательно выстраивала свое поведение, занимая активную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемым ей деяниям, то есть подлежащей уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенных ею деяниях, установленной, доказанной и квалифицирует ее действия:

- по части 1 статьи 222 УК РФ как - незаконное приобретение, хранение боеприпасов;

- по части 1 статьи 222 УК РФ как - незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, сведения о личности подсудимой (ее возраст, семейное и имущественное положение; состояние ее здоровья и ее близких родственников; ее характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния совершены против общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, обеспечиваемой установлением специальных правил обращения с ним, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимой, суд признает и учитывает то, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает: ее трудоспособный возраст; ее удовлетворительные характеристики; активное способствование расследованию преступлений; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние ее здоровья.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений; конкретные обстоятельства преступлений; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; данные о личности подсудимой; требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на нее определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимой после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ей наказания в максимальном размере.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительных наказаний.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой, а также ее имущественное положение.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об ее имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта боеприпасов), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, представив подтверждающий этот факт документ, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 5 штук от патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Бийское», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 12 штук от патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, постановление о назначении баллистической судебной экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные по сохранную расписку следователю следственного отдела следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - оставить у следователя следственного отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец