Дело №12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Ковылкино

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Виларус» - директора ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2019 г., 

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Виларус» ФИО1 на постановление № 13/6-116-19-ИЗ/12-10308-И/44-10 о назначении административного наказания, вынесенное 08 ноября 2019 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виларус» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 № 13/6-116-19-ИЗ/12-10308-И/44-10 от 8 ноября 2019 года ООО «Виларус» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО «Виларус» было признано виновным в том, что в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации: ст.213 Трудового кодекса РФ; п.7 Приложения №3, п.27 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» допустило работника 

<

ФИО> к работе без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Будучи несогласным с привлечением ООО «Виларус» к административной ответственности, директор ООО «Виларус» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: административный штраф. ООО «Виларус» назначено не предусмотренное нормами КоАП РФ административное наказание в виде штрафа.

Кроме того, признавая Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, Главный государственный инспектор труда указал, что смягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Главный государственный инспектор труда не учел, что установленное им нарушение требований охраны труда не состоит в причинной связи с получением 

<

ФИО> увечий.

К несчастному случаю привело не использование принадлежащего ООО «Виларус» грузового тягача седельного «МАН», а нарушение Правил дорожного движения водителем, движущегося во встречном направлении автомобиля марки «МАЗ», совершившим столкновение.

Согласно заключению судебно - технической экспертизы, водитель автомобиля МАН 

<

ФИО> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем МАЗ, а также автомобилем ВАЗ, которого перед собой толкал МАЗ, так как последние после столкновения продолжали двигаться вперед в неуправляемом состоянии.

Кроме того, назначив наказание в виде штрафа, Главный государственный инспектор труда не указал, почему в отношении Общества нельзя применить меру административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Виларус» ФИО1 жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Виларус» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом просил отменить постановление в части назначения наказания, заменить назначенное ООО «Виларус» наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей на предупреждение, ссылаясь на то, что при назначении наказания в отношении Общества не были учтены смягчающие вину обстоятельства, то, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности, нарушение требований охраны труда, не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором водитель автомобиля МАН 

<

ФИО> не виновен и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, ООО «Виларус» является субъектом малого и среднего предпринимательства, с небольшим доходом. Кроме того, наказание Обществу назначено в виде штрафа, тогда как нормами КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 суду пояснил, что вынесенное им постановление о привлечении ООО «Виларус» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Наказание ООО «Виларус» вынесено в пределах санкции за совершенное административное правонарушение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основанием для привлечения ООО «Виларус» к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 13/6-116-19- ИЗ/12-10222-И/44-10 от 05 ноября 2019г., акте №1 о несчастном случае на производстве от 5 ноября 2019г. выводы о том, что в нарушение положений ст.213 Трудового кодекса РФ; п.7 Приложения №3, п.27 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работник 

<

ФИО> был допущен к работе без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Указанные действия ООО «Виларус» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно п. 27 Приложения № 2, п.7 Приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, к таким работам относятся работы по управлению наземными транспортными средствами; предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Согласно ст. 419 ТК Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу №4 от 13.06.2019г. 

<

ФИО> был принят на работу водителем в ООО «Виларус».

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 5 ноября 2019г., следует, что приказом от 24.06.2019г. № 4 за 

<

ФИО> был закреплен тягач седельный грузовой МАN ТGА 18.400 госрегзнак №, который использовался ООО «Виларус» согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.02.2019г.

29 июня 2019г. 

<

ФИО> пришел на работу, осмотрел закрепленный за ним автомобиль, получил путевой лист с разрешением на выезд, прошел предрейсовый медицинский осмотр в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ».

28.06.2019г. в 16 часов на 41 км +600м автодороги сообщением г.Рузаевка – г.Ковылкино на территории Кадошкинского района автомобиль МАN ТGА 18.400 госрегзнак №, под управлением 

<

ФИО> следовал со стороны г.Рузаевка в направлении г.Ковылкино, автомобиль ВАЗ – 2107 под управлением 

<

ФИО> следовал со стороны г. Ковылкино в направлении г.Рузаевка, автомобиль МАЗ – 6430А8 -360-010 под управлением 

<

ФИО> следовал со стороны г.Ковылкино в направлении г.Рузаевка за автомобилем ВАЗ в попутном направлении. При движении водитель автомобиля МАЗ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, после чего автомобили МАЗ и ВАЗ в неуправляемом состоянии выехали на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАН. В результате столкновения водитель 

<

ФИО> получил множественные переломы конечностей.

Согласно заключению эксперта №944 от 01.08.2019г. криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, водитель МАN 

<

ФИО> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилями ВАЗ и МАЗ, так как последние после столкновения продолжали двигаться вперед в неуправляемом состоянии, действия водителя 

<

ФИО> не расходились с требованиями ПДД РФ и в его действиях несоответствий требований настоящих Правил не усматривается. Столкновение автомобилей МАЗ и ВАЗ зависело не от технических возможностей водителей, а от выполнения водителем автомобиля ВАЗ требований п.п.9.10 и 10.1 абз.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что при принятии 

<

ФИО> на работу в качестве водителя, он был допущен к работе без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра. Данный факт является установленным, не оспариваемым участниками настоящего дела. Подтвержден актом № 1 о несчастном случае на производстве от 5 ноября 2019г., протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2019г., справкой ООО «Виларус» от 26.09.2019г.

ООО «Виларус» является организацией, несущей ответственность за обеспечение требований законодательных и иных нормативных актов по охране труда. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Виларус» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для вывода о незаконности принятого в отношении ООО «Виларус» постановления в части нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившихся в допуске работника 

<

ФИО> к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Виларус» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в допуске работника к осуществлению трудовой деятельности без прохождения обязательных психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ООО «Виларус» назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений о выяснении обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» N 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 16.01.2020 года ООО «Виларус»» включено в указанный реестр, о чем имеется запись N ЮЭ9965-20-7612811.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от 01.08.2019 №2Ш и отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2019, представленных в суд лицом, привлеченным к административной ответственности, в период с 10.08.2019 по 31.12.2019 в штатном расписании ООО «Виларус» числится 7,5 штатных единиц, чистая прибыть Общества в 2019 году снизилась в несколько раз по сравнению с 2018 годом и составляет 5 млн. руб. в 2019 и 124 млн.руб. в 2018г.

ООО «Виларус» впервые совершило административное правонарушение, как указано в обжалуемом постановлении, совершенное правонарушение не состоит в причинной связи с несчастным случаем и получением телесных повреждений 

<

ФИО>, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1 и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представленные суду материалы административного дела не содержат сведений о наличии условий, препятствующих назначению ООО «Виларус» наказания в виде предупреждения, а также указаний на наличие возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ООО «Виларус» административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей необходимо заменить на предупреждение.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы в той части, что в отношении ООО «Виларус» назначено административное наказание в виде штрафа, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такое административное наказание, как административный штраф, не являются основанием к отмене по существу правильного постановления должностного лица – государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 и не влекут прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Виларус» ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 13/6-116-19-ИЗ/12-10308-И/44-10 от 08 ноября 2019 года, заменив назначенный Обществу с ограниченной ответственностью «Виларус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 110 000 рублей, на предупреждение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А.Зорина