Дело № 5-180/19

УИД 29RS0008-01-2019-001773-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению транспортных средств. 

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1 участвовал в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на станции Шиес Ленского района Архангельской области, при этом массовое одновременное пребывание граждан создало помехи движению транспортного средства - автокрана КС-55-713 «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворению не подлежит.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснил, что закон не нарушал, движению транспорта не мешал, никаких требований ему не предъявлялось, сразу была применена физическая сила сотрудниками частного охранного предприятия.

Защитник Рыжова Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Пояснила, что права ФИО1 при составлении протокола не разъяснялись, место совершение инкриминируемого правонарушения не является общественным, документов свидетельствующих о законности нахождения транспортного средства и документов на него в материалы дела не представлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1 находился на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на станции Шиес Ленского района Архангельской области, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 10 человек в общественном месте, создавшим помехи движению автокрана КС-55-713 «КАЗАЗ», государственный регистрационный знак №.

Тем самым, ФИО1 принял участие в заранее спланированном массовом одновременном пребывании граждан, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24 октября 2013 года Конституционный Суд РФ.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, территория, прилегающая к железнодорожным путям ст. Шиес Ленского района Архангельской области, относится к общественному месту, свободному для доступа граждан.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Б. о том, что 27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут в 50 метрах от ст. Шиес Ленского района Архангельской области вдоль железной дороги на расстоянии 25 метров находилась группа людей около 30 человек, которые создавали помехи движению автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, а именно встали перед автомобилем, чем препятствовали движению автокрана, а также рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 аналогичного содержания.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен лично, от подписи отказался, протокол зачитан вслух.

Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Представленные в материалы дела документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснения К. следует, что он является машинистом автокрана. 27 мая 2019 года около 09 часов ему преградила дорогу группа людей, которые мешали проезду, на подаваемые им звуковые сигналы не реагировали.

Аналогичные объяснения даны Ш., К., Х.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений указанных лиц, массовое пребывание граждан по указанному адресу, в том числе ФИО1, свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно скопления людей, препятствующих свободному движению транспортных средств.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств, подтверждается приведенными доказательствами, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом свидетели при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, создание помех движению транспортным средствам подтверждается видеозаписью, из которой следует, что группа людей мешает проезду автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. В указанной группе людей был ФИО1, который препятствовал движению автокрана.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о не разъяснении ФИО1 при составлении протокола прав, о том, что место инкриминируемого правонарушения не является общественным, отсутствие документов свидетельствующих о законности нахождения транспортного средства, опровергаются представленными материалами дела.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ - участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет.

Санкция части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, БИК 041117001, УИН 18880429190293617453.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Судья Ю.В.Коломинова