Дело №3а-968/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 09 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной Марии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части пункта [номер] раздела «Шарангский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске ФИО2 указала о том, что она является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 205,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

В пункт [номер] раздела «Шарангский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включен вышеуказанный объект недвижимости. Однако, по мнению ФИО2, исходя из документации на объект недвижимости и его фактического использования условия, установленные статьей 378.2 НК РФ, для включения объекта в оспариваемый пункт Перечня отсутствовали.

Административный истец считает, что включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на неё как собственника указанного объекта недвижимости обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что здание используется под производственные цели, а именно под размещение цеха по обработке древесины, о чем представлен договор аренды. Сообщил суду, что из Перечня на 2020 год здание исключено приказом самого министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20.03.2020 года. 

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунина М.С. предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное здание не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о том, что согласно данным ЕГРН здание имеет наименование и назначение – «нежилое здание», расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:10:0110004:13, вид разрешенного использования которого – «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». Просит направить копию решения в его адрес (л.д.60-64).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, отзыва на него, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». 

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый в части приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» принят министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «Шарангский муниципальный район» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 63, кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.14, 78).

Из представленных суду документов, а именно выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 205,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением поселкового Совета рабочего поселка Шаранга Шарангского района от 13.11.2014 года №19 (ред. от 09.10.2018 года) «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 процента; для прочих объектов налогообложения – 0,5 процента.

Из изложенного следует, что ФИО2 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

При таких обстоятельствах ФИО2 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года №140З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в Перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:

- сведения государственного кадастра недвижимости;

- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:

- документы технического учета (инвентаризации);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.01.2018 года нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], имеет назначение «нежилое здание» и наименование «нежилое здание» (л.дю.10-12).

Из представленного технического плана здания, составленного 11 января 2018 года, следует, что спорное нежилое здание имеет назначение: «нежилое», наименование: «нежилое здание» (л.д.16-28).

Данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] расположен на земельном участке, который относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для обслуживания нежилого здания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов» (л.д.56). Такой вид разрешенного использования земельного участка как «для обслуживания нежилого здания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов» не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, прямо не предусматривает размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснил суду о том, что спорное здание используется как производственное, в нем размещен цех по обработке древесины. В подтверждение данных доводов представил договор аренды недвижимости от 01.01.2017 года, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], и земельный участок передаются в аренду ФИО1 для его использования в производственных целя – для размещения цеха лесопиления (л.д.73-74). Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины (л.д.75 оборот). Доказательств, опровергающих данные доводы, административным ответчиком суду не представлены. 

Суд принимает во внимание, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.12.2001 года в отношении спорного здания указано – объект права: нежилое здание (столовая) (л.д.13). В представленном реестровой деле на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] также имеется справка от 23.11.2001 года №206, в которой указано тип здания: столовая. Вместе с тем, в реестровом деле имеется решение о смене наименования объекта, принятое в последующем, а именно от 20.12.2017 года.

Такая смена наименования объекта была произведена, что подтверждается представленным в суд техническим планом, составленным 11.01.2018 года, то есть еще до принятия оспариваемого Перечня на 2019 год (л.д.16-34). В техническом плане, являющемся документом технического учета (инвентаризации), наименование и назначения здания указаны как «нежилое здание», «нежилое», соответственно (л.д.22). Сведений о том, что данное здание предназначено для размещения объекта общественного питания, технический план не содержит. В выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 10.01.2018 года (т.е. после изменения наименования объекта и до принятия оспариваемого Перечня) также указано, что назначение и наименование объекта недвижимости: «нежилое здание» (л.д.10). Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2001 года и справка о техническом состоянии от 23.11.2001 года №206 не являются документами, подтверждающими обстоятельства, которые имеют значение по настоящему административному делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, фактического использования, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежало включению в Перечень на 2019 год.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в Перечень на 2019 год пункта 63 раздела «Шарангский муниципальный район» принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона Нижегородской области №109-З.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд считает, что окончание 2019 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ФИО2 В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемого в части приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «Шарангский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», о включении в Перечень на 2019 год нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 11 декабря 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин