Мировой судья судебного участка № Дело №

<

адрес> УИД: 26MS0№-71

<

адрес> 

Назаренко Р.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего, судьи ФИО8, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 4 км. +100 м. а/д Ессентуки – 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Нива Шевлоле государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов окраски лица. В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержится.

В результате чего в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения. Копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Нива Шевлоле государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Копия протокола получена ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора 0,461 мг/л);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) прибором алкотектор 00633, тест 00208 от ДД.ММ.ГГГГ, время 17-11 часов, согласно которому у водителя ФИО1 обнаружено 0,461 мг/л (состояние алкогольного опьянения);

- протоколом о задержании транспортного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство Нива Шевлоле государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, на которой четко усматривается как ФИО1 садиться на руль а/м Нива Шевлоле государственный регистрационный знак 

<

***> регион, заводит двигатель и приводит автомобиль в движение (файл 0019 (2)).

Исследованные мировой судьей, а также проверенные при рассмотрении жалобы доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Анализируя в совокупности и сопоставляя выше указанные протоколы, рапорт инспектора ДПС о выявленном правонарушении, а также приобщенные к материалам дела видеозаписи, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно пришел к выводу, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в силу установления признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, ФИО1 не были принесены. Он получил копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующих документах.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 дал суду аналогичные показания, которые он давал в судье мирового суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником ФИО6 находился на дежурстве на а/д Ессентуки – 

<

адрес>. Примерно около 16 часов они заметили, что по дороге едет а/м Нива Шевроле, больше машин на дороге не было. Через несколько минут, данная машина остановилась, из машины вышел водитель и открыл капот. Им это показалось странным, они решили, что возможно водителю нужна помощь и подъехали к машине. Водителем оказался ФИО1 и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов окраски лица, им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 В машине больше никого не было. ФИО1 не отрицал того, что он находится в состоянии опьянения, однако говорил, что он не управлял т/с, а пришел к машине пешком. Но они с напарником отчетливо видели как ФИО1 управлял а/м Нива Шевроле, затем остановился. Так как машин на дороге больше не было, они не могли ошибиться. При оформлении материала ФИО7 были разъяснены его процессуальные права, показаны документы на прибор алкотектор, выдан запечатанный мундштук, который сам водитель и распечатал.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые для рассмотрения дела сведения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе ФИО1, согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом первой инстанции по делу не допущено.

Кроме того, доводы представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего события, а также представленных по делу доказательств и не содержит правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья ФИО8