Дело № 2а-6582/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004432-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 июля 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при секретаре Егорушковой А.В., 

с участием административного истца – финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, к судебному приставу-исполнителю по розыску отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непредоставлении ответов на обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии мер по заведению розыскного дела, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что он на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года является финансовым управляющим ФИО1 по делу о банкротстве. В ходе процедуры банкротства было установлено, что 13 декабря 2017 года в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство № .... В рамках указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя было заведено розыскное дело. В связи с чем, административным истцом через интернет-приёмную 24 февраля 2021 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения полномочий финансового управляющего и в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было подано ходатайство на имя начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и на имя начальника отдела по розыску УФССП по Республике Татарстан с просьбой предоставить сведения о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в рамках розыскного дела, заведенного на основании заявления о розыске, поданного взыскателем ФИО10 в рамках исполнительного производства № .... При этом административный истец просил рассмотреть поданное ходатайство в установленный законом срок путем вынесения соответствующего постановления. В связи с тем, что начальник ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в установленные законом сроки не предоставил запрашиваемую информацию, административным истцом 16 марта 2021 года было направлено ходатайство на имя главного судебного пристава Республики Татарстан. 22 марта 2021 года в связи с нарушением УФССП по Республике Татарстан установленного порядка рассмотрения в порядке подчиненности, административным истцом было направлено повторное ходатайство на имя главного судебного пристава Республики Татарстан. Однако ответа от главного судебного пристава Республики Татарстан административный истец не получил. Как указывает административный истец, 14 апреля 2021 года в его адрес поступил ответ начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на заявление от 16 марта 2021 года с указанием на то, что постановление о розыске имущества должника не было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что от взыскателя ФИО10 поступило заявление о том, что в связи с начатой процедурой объявления должника банкротом, объявление в розыск имущества должника является нецелесообразным. Кроме того, 20 апреля 2021 года в адрес административного истца поступил ответ начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на заявление от 22 марта 2021 года с указанием на то, что от взыскателя ФИО10 поступило заявление от 19 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № ..., в связи с чем розыскное дело не заводилось. При этом административный истец указывает, что ходатайства, указанные выше от 16 марта 2021 года и от 22 марта 2021 года направлялись на имя главного судебного пристава Республики Татарстан. Также административный истец обращает внимание на тот факт, что заявления о розыске имущества подавались представителем ФИО10 17 декабря 2017 года. Таким образом, административный истец считает, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан существенно препятствовало своевременному удовлетворению требований кредиторов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО9, выразившееся в длительном неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № ..., в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец – финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по заведению розыскного дела в период с 13 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала. При этом указала, что на все обращения административного истца были предоставлены ответы в установленные законом сроки. Розыскное дело в рамках исполнительного производства не заводилось, так как от взыскателя поступило заявление об оставлении его заявления о розыске без рассмотрения. 

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО9, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО10, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца – финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскан основной долг по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 204 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, в возврат государственной пошлины 16 320 рублей.

16 ноября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который предъявлен к исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 114059/17/16056-ИП, которое также находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средств – легковой автомобиль ...

14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена для исполнения в ...

19 июня 2018 года от взыскателя ФИО10 поступило заявление, из которого следует, что 7 июня 2018 года им в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было подано заявление о розыске имущества должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года в отношении должника заведена процедура реструктуризации долга, в связи с чем ФИО10 просил оставить заявление о розыске имущества должника без рассмотрения.

5 декабря 2018 года, 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанных постановлений направлены для исполнения в ...

3 сентября 2018 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

5 сентября 2019 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

24 февраля 2021 года административным истцом финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и на имя главного судебного пристава Республики Татарстан в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было подано заявление (ходатайство) от 20 февраля 2021 года о предоставлении сведений о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по исполнительному производству № ... (л.д. 18). 

Как указывает административный истец, в связи с тем, что ответа на данное ходатайство получено им не было, 16 марта 2021 года на имя главного судебного пристава Республики Татарстан в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им вновь было подано заявление (ходатайство) о предоставлении сведений о розыске имущества, принадлежащего должнику, по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 17).

22 марта 2021 года административным истцом на имя главного судебного пристава Республики Татарстан в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было подано повторное заявление (ходатайство) о предоставлении вышеуказанных сведений о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 10-11).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать, в том числе, незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом административный истец указывает, что направленные им ходатайства должны были быть рассмотрены именно в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений, чего не было сделано административными ответчиками.

Разрешая указанные выше требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке части 9 статьи 33 Закона;

определения места ведения сводного исполнительного производства согласно частям 2, 3 статьи 34 Закона;

исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанных Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что административным истцом, не являющимся лицом, участвующим в исполнительном производстве, поданы заявления (ходатайства) по оконченному исполнительному производству, в которых отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, вышеуказанные ходатайства были зарегистрированы административными ответчиками как обращения, поданные в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела заявление административного истца от 20 февраля 2021 года было перенаправлено из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 17 марта 2021 года (л.д. 119). 

Данное заявление рассмотрено в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8 14 апреля 2021 года (л.д. 118).

Ответ на заявление направлен административному истцу по почте и получен им 27 апреля 2021 года (л.д. 120).

Заявления административного истца от 16 марта 2021 года и от 22 марта 2021 года, поступившие в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, также были направлены для рассмотрения в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Заявление от 16 марта 2021 года в установленные законом сроки рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8 14 апреля 2021 года и административному истцу направлен ответ (л.д. 9). 

Заявление от 22 марта 2021 года также рассмотрено в установленные законом сроки 20 апреля 2021 года и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8 административному истцу предоставлен ответ (л.д. 8).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непредоставлении ответов на обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат. 

Также обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по заведению розыскного дела. При этом административный истец указывает, что взыскатель ФИО10, обратившись 6 декабря 2017 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, просил вынести постановление о розыске и задержании транспортного средства – автомобиля ... Исполнительное производство было возбуждено 13 декабря 2017 года. 19 июня 2018 года от взыскателя поступило заявление об оставлении без рассмотрении его заявления от 7 июня 2018 года о розыске имущества должника. В связи с чем административный истец и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по заведению розыскного дела, именно за указанный период. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений административного истца следует, что о том, что в отношении ФИО1 имелось возбужденное исполнительное производство, и о том, что оно окончено, ему стало известно в ноябре 2019 года. В декабре 2020 года административному истцу стало известно о том, что взыскатель просил вынести постановление о розыске транспортного средства в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 6 декабря 2017 года. Таким образом, административный истец вправе был с указанного периода времени ознакомиться с материалами исполнительного производства, истребовать необходимые сведения. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении его прав оспариваемым бездействием административному истцу стало известно не позднее декабря 2020 года. Между тем в суд с административным иском он обратился 26 апреля 2021 года, то есть, с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии мер по заведению розыскного дела, удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований административного истца, суд также исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указывалось выше, административный истец утвержден финансовым управляющим должника ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года. То есть, в период с 13 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года, за который административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, он, финансовый управляющий ФИО2, стороной исполнительного производства не являлся. Таким образом, права административного истца в указанный период оспариваемым бездействием не затрагивались. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, к судебному приставу-исполнителю по розыску отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непредоставлении ответов на обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя по розыску отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии мер по заведению розыскного дела, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Решение06.08.2021