Дело № 1-15/2020

Поступило в суд 29.11.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 29 января 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Кравченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В один из дней в период до 03 июля 2019 г. у ФИО1, находившегося на территории Республики Казахстан, и в неустановленном месте обнаружившего патроны калибра 5,6 мм в количестве 43 штуки, возник преступный умысел на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов к нарезному оружию, а именно 43 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. После чего, с целью подготовки к совершению преступления в период до 03 июля 2019 г. ФИО1 положил боеприпасы в коробку с личными вещами, погрузил её в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, водитель которого 8 не знал о преступных намерениях ФИО1

03 июля 2019 г. в период до 03 часов 05 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии на хранение и перевозку боеприпасов, незаконно сохраняя боеприпасы среди личных вещей в кузове автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, под управлением водителя 8, перевез боеприпасы к нарезному оружию, а именно 43 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, через государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, под управлением водителя 8, в многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАПП) «Павловка» Пограничного управления России по 

<

адрес>, расположенном в 5 км на юго-запад от с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, сотрудниками ПУ ФСБ России по Новосибирской области боеприпасы к нарезному оружию, а именно 43 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения были обнаружены и изъяты.

Согласно справке специалиста №724 от 22.07.2019г. и заключению эксперта № 6167 от 29.08.2019 г. 43 патрона представленные на исследование являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены промышленным способом, предназначены и пригодны для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах, спортивных и охотничьих винтовках и другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Преступление №2.

В один из дней в период до 03 июля 2019 г. у ФИО1, находившегося на территории Республики Казахстан, и в неустановленном месте обнаружившего патроны калибра 5.6 мм в количестве 43 штуки, возник единый преступный умысел на незаконные хранение и перевозку боеприпасов к нарезному оружию, а именно 43 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. После чего с целью подготовки к совершению преступления в период до 03 июля 2019 г. ФИО1 положил боеприпасы в коробку с личными вещами, погрузил её в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, водитель которого 8 не знал о преступных намерениях ФИО1

03 июля 2019 г. в период до 03 часов 05 минут ФИО1, в нарушение ст. ст. 9, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и перевозку оружия без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии на хранение и перевозку боеприпасов, незаконно сохраняя боеприпасы среди личных вещей в кузове автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, под управлением водителя 8, перевез боеприпасы к нарезному оружию, а именно 43 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, через государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак O 151 DA09, под управлением водителя 8, в многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАПП) «Павловка» Пограничного управления России по Новосибирской области, в 5 км на юго-запад от с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, сотрудниками ПУ ФСБ России по Новосибирской области боеприпасы к нарезному оружию, а именно 43 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения были обнаружены и изъяты.

Согласно справке специалиста №724 от 22.07.2019 г. и заключению эксперта № 6167 от 29.08.2019 г. 43 патрона представленные на исследование являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены промышленным способом, предназначены и пригодны для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах, спортивных и охотничьих винтовках и другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.165, 166) характеризуется положительно (л.д. 168, 169, 253). Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ (преступление № 1) - контрабанда боеприпасов, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление № 2) - незаконные хранение, перевозка боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд принимает во внимание, что они являются оконченными, направлены против общественной безопасности, одно из которых законом отнесено к категории средней тяжести, другое к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления имеет малолетнего ребенка (л.д. 171), нахождение его супруги в состоянии беременности (л.д.175, 181), наличие явки с повинной подсудимого (л.д. 89-91). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, а также учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из совокупности имеющихся сведений о личности ФИО1 и принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.226.1, ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 является гражданином иностранного государства – Республики Казахстан.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

Между тем, официальных документов, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных в указанном законе, для постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется и их наличие не установлено. В судебное заседание представлено извещение ОВМ ОП № 3 «Заельцовский» от 09.01.2020 года, согласно которому заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «з» ч.1 ст.16 ФЗ № 62 «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.256).

При этом Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года не предусматривает признание и исполнение на территории Республики Казахстан судебных решений, связанных с контролированием поведения лиц, осужденных судами иностранного государства.

При таком положении, суд не находит возможным, назначая ФИО1 условное осуждение возложить на него определенные обязанности.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает, полагая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела. 

При этом, суд учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 62 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает, что указанное наказания подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-картонную коробку из-под патронов белого цвета, хранящуюся в КХО МО МВД России «Карасукский» уничтожить; 

-5 CD-R дисков оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко