Дело № 2-1699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В. 

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нерское» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, к СНТ «Нерское» о признании права собственности на земельный участок. 

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что в сентябре 1999 году она приобрела в собственность у ФИО1 земельный участок № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заключенное соглашение выразилось в виде составленной расписки, согласно которой она оплатила в счет вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решением общего собрания СНТ «Нерское» в 2001 году она была принята в члены СНТ «Нерское» и ей была выдана членская книжка.

За 18 лет ее владения и пользования данным садовым участком, она исправно и в срок оплачивает все обязательные, членские и целевые платежи, на садовом участке, она построила садовый дом и хозяйственные постройки к нему, разбит фруктовый сад.

В настоящий момент у нее возникло желание надлежащим образом оформить приобретенный участок, зарегистрировав ее право на него. Она получила выписки из ЕГРН, ее садовый участок № продолжает числиться за ФИО1, что препятствует ей регистрации права на ее имущество.

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ней право собственности на земельный участок № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в сентябре 1999 года она приобрела участок № в СНТ «Нерское» у ФИО1 Она собиралась оформить все, но ФИО1 попал в аварию в конце 1999 г. и погиб. Письменный договор не заключали, деньги передали в сумме 100 000 рублей и взяли расписку. При составлении расписки была она с мужем и ФИО1 После оформления данной расписки им была передана садовая книжка. Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, свидетельства у него не было. На протяжении всего времени они пользовались участком, построили садовый дом и решили оформить участок путем обращения в суд, так как другого пути не видят. Муж у нее военный и они постоянно в командировках, участок хотят оформить и передать детям. Уточнить границы они не могут, так как не являются собственниками. Просила признать за ней право собственности на земельный участок № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО3 (доверенность л.д.18) на исковых требованиях настаивал. Просил признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок № с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика председатель СНТ «Нерское» ФИО4 - исковые требования признал полностью. Пояснил, что истец ФИО2 является членом СНТ «Нерское» с 2001 года, а прежний владелец ФИО1 исключен из членов СНТ «Нерское». Ему известно, что споров по участку № после смерти ФИО1 не имеется. Участком открыто и добросовестно пользуется истец ФИО2 последние годы.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Суд определил, принять признание иска ответчика председателя СНТ «Нерское», так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности сторон.

В судебном заседании 17.07.2017 года был допрошен свидетель 3 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Пояснил, что истец ФИО2 его соседка по участку, у него участок №, они межуемся по задней меже в СНТ «Нерское». Она владеет участком примерно с 2000г., ранее участок принадлежал ФИО1, они вместе работали и получали участки. ФИО1 задавила машина примерно в 1999 г. До этого при жизни ФИО1 редко ездил на участок. На участке у него не было забора, строений и сооружений не было. Он слышал, что истец ФИО2 с мужем купила участок, и потом они стали осваивать участок №. На участке у ФИО2 построен дом, сделали скважину, участок стал ухоженным, у них огород, на участке у них красиво. Никаких споров по данному участку никогда не было.

В судебном заседании 17.07.2017 года был допрошен свидетель 2 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Пояснил, что истец ФИО2 его соседка по участку. У него участок № СНТ «Нерское» с 1989 г. Его участок расположен напротив через дорогу. Истца ФИО2 участком пользуется примерно с конца 1999 г. Прежнего владельца он не знал. По разговорам он иногда появлялся на участке. У ФИО2 2 участка. Второй участок рядом был постоянно заброшенным и ФИО2 стала его разрабатывать. Она построила на участке садовый дом, денежных средств в данный участок ФИО2 было вложено много. Никаких споров по данному участку никогда не было.

В судебном заседании 17.07.2017 года был допрошен свидетель 1 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст..307, 308 УК РФ. Пояснил, что истца ФИО2 знает. Сам он является членом СНТ «Нерское» с момента основания СНТ с 1986г., владеет участком №, его участок напротив участка истца ФИО2 ФИО2 стала осваивать участок примерно с конца 1999 г. Прежний владелец ФИО1 первое время появлялся на участке, но потом участок был заброшен. Потом истец ФИО2 стала осваивать участок, построила на нем дом, у нее сад, огород. Ему известно, что участок истец ФИО2 купила у ФИО1, но он погиб. После его смерти никакие родственники на участок никогда не приезжали. Ему известно, что ФИО1 проживал в г.Москве, но точного адреса он не знает.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО2 приобрела в собственность у ФИО1 земельный участок № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показания истца.

Заключенное соглашение выразилось в виде составленной расписки, согласно которой она оплатила в счет вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 10.09.1999 года (л.д.6).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением общего собрания СНТ «Нерское» в 2001 году истец ФИО2 была принята в члены СНТ «Нерское», истец ФИО2 исправно и в срок оплачивает все обязательные, членские и целевые платежи, что подтверждается копией членской книжки (л.д.10-15).

На данном садовом участке, возведен садовый дом и хозяйственные постройки к нему, разбит фруктовый сад, что подтверждается копией справки СНТ «Нерское» от 

<

дата> (л.д.16).

Согласно выписки из ЕГРН, садовый участок № истца ФИО2 продолжает числиться за ФИО1 (л.д.7-9).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчиком председателем СНТ «Нерское» ФИО4, суд считает, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону. 

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что отсутствует спор по границам спорного земельного участка, суд считает, что заявленные требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нерское» о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на земельный участок №, с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО1. права собственности на земельный участок №, с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Считать принятое решение основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова