Дело № 2-218/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 февраля 2017года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре НЕВЗОРОВОЙ О.И..,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 174 077 руб. 63 коп. на срок 58 месяцев под 29,9 % годовых.

По утверждению истца в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 107 534 руб. 99 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договра потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как утверждает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 371 руб. 56 коп., из них: просроченная ссуда – 141 791,48 руб., просроченные проценты – 18 631,02 руб., проценты по просроченной ссуде - 652,44 руб, неустойка по ссудному договору – 9 863,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 433,12 руб. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 171 371 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 4 627 руб.43 коп.. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2016г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании против иска не возражала, поддержав ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 174 077 руб. 63 коп. на срок 58 месяцев под 29,9 % годовых.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» выполнило условия договора, предоставив кредит ФИО1 перечислив оговоренную сумму на счет № в Филиале «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк», открытый на имя ответчика. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по указанному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договра потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

27 сентября 2016 года Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 19 января 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 371 руб. 56 коп., из них: просроченная ссуда – 141791,48 руб., просроченные проценты – 18 631,02 руб., проценты по просроченной ссуде 652,44 руб., неустойка по ссудному договору 9863,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 433,12 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичную позицию КС РФ отразил в своем Определении от 15.01.2015 N 7-О.

Вместе с тем в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Ответчица в своем ходатайстве о снижении размера неустойки указывает на тот факт, что 30 мая 2016 года она обращалась в Операционный офис «Борисоглебский» Московского филиала ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации долга, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Согласно опубликованным ЦБ РФ сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 16.06.2016 установлена в размере 8,24 % годовых.

По мнению суда, размер неустойки по ссудному договору в сумме 1 863 руб. 50 коп. в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 02 октября 2014 года в сумме 163 371 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 313 руб.72 коп, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца удовлетворены частично – снижен размер неустойки. Однако штрафные санкции были начислены правомерно. Суд, исходя из обстоятельств дела, уменьшил размер штрафных санкций. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014г. по состоянию на 19.01.2017г. в размере 163 371 руб. 56 коп., из них просроченная ссуда – 141 791 руб. 48 коп., просроченные проценты – 18 631 руб. 02 коп, проценты по просроченной ссуде - 652 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору – 1 863 руб. 50 коп, неустойка на просроченную ссуду – 433 руб. 12 коп, а также судебные расходы в сумме 4 627 руб. 43 коп., а всего 167 998 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий – п/п