Дело № 12-81/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-001145-90

Решение

город Судогда 10 ноября 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Рюмина Н.Г., представителя административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 197/20 от 13 августа 2020 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

12 июля 2020 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 197/20 от 13 августа 2020 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., ..., .... На данном земельном участке смонтирована установка бытовых сточных вод «ТВЕРЬ»1ПН .... Согласно Паспорту установки (ТУ ...2013) пункт 2: Установка предназначена для глубокой биологической очистки сточных вод от коттеджей, загородных домов, кафе, магазинов и других объектов при отсутствии центральной системы канализации. В ... отсутствует система центральной канализации. На установку бытовых сточных вод «ТВЕРЬ» 1ПН ... имеется Сертификат соответствия №ТС RUC-RU.HO03.B.00261, Декларация о соответствии № RU.HO03.B.00040 и Экспертное заключение ...-П от ..., что говорит о высокой степени очистки сточных вод. Монтаж установки бытовых сточных вод на его земельном участке был осуществлен опытным специалистом - ИП ФИО5 .... Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности, не имеется, поскольку сточные воды от домовладения ..., перед их сбросом в дренажную канаву (расположенную вдоль автодороги и проходящую между участками домовладений №...,24) проходят глубокую очистку на полях фильтрации. Также, обращает внимание на то обстоятельство, что сточные воды перед их сбросом в дренажную канаву проходят через водоотводящую трубу и не имеют контакта с открытым рельефом местности. Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Рюмин Н.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Кроме того, обратили внимание суда на существенные процессуальные нарушения, а именно, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, на котором основаны выводы административной комиссии. Ему не предлагалось дать объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным. Также в ходе рассмотрения дела административной комиссии не была дана оценка представленным им доказательства.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вынесенное административной комиссией постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ) нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.13.7 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Головинское сельское поселение, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов (далее по тексту - Правила благоустройства), утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22 августа 2017 года № 69/32, на территории муниципального образования запрещается сброс сточных вод и ЖБО в водные объекты и на рельеф местности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ послужил установленный в ходе контрольных мероприятий за соблюдением в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений, земельных участков и прочих объектов на территории МО «Судогодский район», факт сброса сточных вод от частного домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., .... 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела № АТО-2-Б212 об административном правонарушении в отношении ФИО1, основанием для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., послужило обращение ФИО10 (правообладатель земельного участка ...). В своем обращении, Н. указывает, что просит провести проверку и принять соответствующие меры к нарушителю (ФИО1) по поводу сброса сточных вод последним на территорию ее земельного участка, что наносит вред окружающей среде, ей и ее семье. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из материалов дела следует, что Н. к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

При таких обстоятельства, постановление административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области по делу об административном правонарушении ... от ... вынесено при существенном нарушении процессуальных требований.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении 12 июля 2020 года не явился. 

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 12 августа 2020 года, без исходящего номера о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 12 июля 2020 года.

Как указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела, он копию протокола об административном правонарушении от 12 июля 2020 года не получал.

В материалах дела об административном правонарушении №АТО-20-Б-160 отсутствуют сведения из реестра исходящей и почтовой корреспонденции по отправке в адрес ФИО1 протокола АТО-20-Б212 от ... об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указанные сведения по запросу судьи представлены не были.

Таким образом отсутствуют объективные данные, подтверждающие направление и вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Н. которая не была надлежащим образом привлечена к участию в деле и извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с существенным нарушением прав ФИО1 по не соблюдению должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» от 13 августа 2020 года № 197/20, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Судогодском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 197/20 от 13 августа 2020 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 197/20 от 13 августа 2020 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Староверова Т.И.