Дело 2-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 06 мая 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по ордеру № от 03.10.1986 Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из четырех человек: Ф.А.П. (наниматель), ФИО1 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о рождении в жилом помещении № были зарегистрированы: ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета (выписался) из жилого помещения № в г. Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. умер, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой (поквартирной) книги, предоставленной МУП «РКЦ» от 01.03.2019, в настоящее время в жилом помещении № зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Договор социального найма в письменной форме не заключался. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение № по состоянию на 01 марта 2019 составляет 211 900 руб. 40 коп., что подтверждается карточкой расчетов, предоставленной МУП «РКЦ». Согласно акту о факте проживания от 28.01.2019, комиссией с участием коменданта ООО «УК «Город», установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают. По информации из сопроводительного письма ООО «УК «Город», ключи от жилого помещения № находятся в управляющей компании. Истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление, в котором указала, что от жилого помещения не отказывается, в настоящее время оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 100000 рублей.

В судебном заседании от 25.04.2019 ФИО1 поясняла, что в спорной квартире она зарегистрирована с 1986 года. В настоящее время в квартире не проживает, поскольку когда она отсутствовала в Норильске, в квартире сотрудники ЖЭК врезали другие замки. ФИО1 ухаживает за пожилыми родителями проживающими в Иркутске. В Норильск приезжает периодично. В настоящее время сын Е.А. работает в Москве, нашел работу по интернету и периодически приезжает в Норильск. Сын А.А. проживает в Иркутске, он окончил Институт по целевому назначению и ему необходимо отработать на Молокозаводе, он вернется в спорную квартиру, после того как отработает на Молокозаводе, так как другого жилья у него нет. Д.А. проживает в Иркутске, у него работа через интернет в Иркутске, периодически он приезжает в Норильск. Сын Ю.А. из спорной квартиры давно выписался, работает и фактически проживает в Иркутске, на жилое помещение не претендует. ФИО1 последние разы была в квартире в июле 2018 года и в декабре 2018 года. ФИО1 делала ремонт, но после смерти мужа, осталась в трудном финансовом положении. В данном жилом помещении имеются ее вещи, книги.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что выехал из жилого помещения в связи с учебой и дальнейшей работой в г. Иркутске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, выезд носит временный характер, связанный с работой г. Иркутске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, выезд носит временный характер, связанный с работой в г.Москве.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, выезд носит временный характер, связанный с работой г. Иркутске.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пересторонина И.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск.

Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от 03.10.1986 Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из четырех человек: Ф.А.П. (наниматель), ФИО1 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о рождении в жилом помещении № были зарегистрированы: ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО2 27.08.2004 снялся с регистрационного учета (выписался) из жилого помещения № в г. Иркутск. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. умер, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой (поквартирной) книги, предоставленной МУП «РКЦ» от 01.03.2019, в настоящее время в жилом помещении № зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Из карточки расчетов предоставленной МУП «РКЦ» усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение по состоянию на 01 марта 2019 составляет 211 900,4 руб. 

Согласно акту о факте проживания от 28.01.2019, комиссией с участием коменданта ООО «УК «Город», установлено, что на момент посещения в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, помещение находится в крайне неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, входная дверь железная, поставлена на прихватки.

По информации из сопроводительного письма ООО «УК «Город» от 26.02.2019 спорная квартира по состоянию на сегодняшний день относится к категории брошенных, не отвечает санитарным и техническим нормам эксплуатации, неоднократно вскрывалось посторонними лицами, ключи от жилого помещения № находятся в управляющей компании.

Факт нахождения спорной квартиры в крайне неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, подтверждается также фотоснимками квартиры, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии со сведениями, представленными КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 15.03.2019 ФИО1 последний раз обращалась в поликлинику за медицинской помощью в 2006 году, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за медицинской помощью не обращались.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю ФИО1 в течение 2015, 2016, 2017 годов имела постоянную работу в ООО 

<

данные изъяты>, находящуюся в г.Иркутске, при этом, работодателю указывала адрес проживания – г.Иркутск; ФИО5 в течение 2015, 2016, 2017 годов имел постоянную работу в Иркутском 

<

данные изъяты>, при этом, работодателю указывал адрес проживания – г.Иркутск; ФИО2 в течение 2015, 2016, 2017 годов имел постоянную работу в ООО «Иркутская 

<

данные изъяты>», при этом, работодателю указывал адрес проживания – г.Иркутск.

ФИО1 в процессе рассмотрения дела внесла в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: 26.04.2019 в размере 100000 руб., 29.04.2019 – 49000 руб.

Суд учитывает, что данные платежи были произведены ФИО1 после того, как она узнала, что в производстве суда находится настоящее дело, при этом произведенные платежи не погасили имеющуюся задолженность. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что она и ее сыновья периодически приезжают и проживают в г. Норильске, поскольку доказательств в материалы дела не представлено. Суд считает подтвержденным единственный приезда ФИО1 в г.Норильск весной 2019 года, связанный с рассмотрением дела в суде. 

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019