Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 24 января 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-68/19 по исковому заявлению представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО КБ «Солидарность». 

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> АО КБ «Солидарность» предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в размере 58.000 рублей до 

<

Дата обезличена> под 18% годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 30.647 рублей 31 коп., в том числе: основной долг – 23.487 рублей 29 коп.; проценты за пользование кредитом – 2.752 рубля 29 коп.; пени – 4.407 рублей 73 коп. Представитель Банка просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.119 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Из телефонограммы известно, что иск признает, объяснила образование задолженности тяжелым материальным положением, обязалась задолженность погасить. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» выдал ФИО1 кредит в размере – 58.000 рублей под 22% годовых на потребительские нужды до 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту возникают с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Приобщен График платежей. (л.д. 17 - 24).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 на 

<

Дата обезличена> составила 30.647 рублей 31 коп., из них: основной долг – 23.487 рублей 29 коп.; проценты за пользование кредитом – 2.752 рубля 29 коп.; пени – 4.407 рублей 73 коп. (л.д. 9 - 12).

Согласно Требованию от 

<

Дата обезличена> известно, что ответчик – ФИО1, уведомлена о том, что на 

<

Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею исполнены не полностью. Заёмщику предложено досрочно вернуть кредит в размере 22.378 рублей 78 коп. с причитающимися процентами не позднее 

<

Дата обезличена>, либо расторгнуть кредитный договор. (л.д. 13). 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 25 - 26).

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достаточности.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед АО КБ «Солидарность» составила 30.647 рублей 31 коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает обстоятельства дела, считает, что размер пени – 4.407 рублей 73 коп., соответствует размеру основанного долга – 23.487 рублей 29 коп., поэтому оставляет их без изменения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.119 рублей 42 коп. 

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО КБ «Солидарность», ОГРН 

<

Номер обезличен> ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 

<

Дата обезличена> в размере 30.647 рублей 31 коп., из них: 

- основной долг – 23.487 рублей 29 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 2.752 рубля 29 коп.;

- пени – 4.407 рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность», ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.119 рублей 42 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

24 января 2019 года.