Дело № 2-1085/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сорочинск 04.09. 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском, указав, что 05 мая 2011 года между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №ТП 7.2, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ активировал карту. Однако свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа ответчик не выполнял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54323 рубля 89 копеек, из которых 46874,21 руб. – просроченный основной долг, 7449,68 руб. просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность в сумме 54323,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,72 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле.

Ответчик направил в суд возражения на исковые требования истца, с указанием на то, что исковые требования он не признает в полном объеме, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. Одновременно он указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. 

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её по заявке ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, кроме того данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1. 

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из выписки по договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты, делал покупки. Согласно выписке по договору, кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета заявленной к взысканию суммы задолженности следует, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 54323 рубля 89 копеек, из которых: 46874 рубля 21 копейка – основной долг; 7449 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчик расчет не оспорила, своего расчета не представила. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов /анкетой заемщика, банк вправе уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для цели такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Долгофф» заключен договор уступки прав требований №/№, согласно которому цессионарию передано право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № в размере 72295,41 руб., из которых: 46874 рубля 21 копейка – основной долг; 15782 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 9638 рублей 84 копейки - штраф. (п. 1427 Приложение к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 54323,89 руб. перешло к ООО «Долгофф». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предложение (заявление-анкета) на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ является безотзывным и бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. Иных доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дате его формирования.

Заключительный счет оформлен банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по универсальному договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 295,41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен. 

Повторно истец обратился с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом при заявлении указанных требований к ответчику не пропущен. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Долгофф» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1829 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 323 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 72 копеек, всего 56 153 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.