54RS0№-58

Дело № 2а-929/2025 (2а-6082/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Новосибирской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. от 08.07.2024 №/Он2895-24 неправомерным, не признающим нарушение прав административного истца по Закону РФ ст. 250 Гражданского кодекса РФ при внесении записи в ЕГРН в Росреестре НСО и восстановить положение, существовавшее до внесения записи в ЕГРН, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик – первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. 

В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи. 

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям. (пункт 6.5 Инструкции).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно направлял обращения в прокуратуру Новосибирской области по факту противоправных действий должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области, связанных с незаконной регистрацией перехода права собственности на 1/2 доли в жилом доме по ул. ххх.

Так, 11.06.2024 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Новосибирской области ФИО6 рассмотрено очередное обращение ФИО1 о несогласии с ответом прокурора г. Новосибирска от 07.05.2024.

Не согласившись с ответом, 13.06.2024 ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, указав, что его доводы, ранее изложенные в жалобе на проведение проверки (1007пр-2023) в Железнодорожном МСО СУ СК России по НСО ФИО6 не изучены, по существу не рассмотрены, просит признать указанный ответ незаконным.

По результату рассмотрения жалобы, первым заместителем прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. заявителю дан оспариваемый ответ от 08.07.2024 №/Он2895-24.

По существу, административный истец оспаривает бездействие первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. при рассмотрении обращения от 13.06.2024 в части неисследования во всестороннем порядке довода административного истца (заявителя) о незаконном внесении Управлением Росреестра по Новосибирской области в ЕГРН сведений о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в жилом доме по ул. хх, без согласия ФИО1, в нарушение статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Судом из материалов дела установлено, что 09.06.2009 в Управлении Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на жилой дом по ул. ххх и земельный участок под ним за ФИО1 и ххх. в равных долях, на основании свидетельств о наследстве после смерти ххх и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции №22 от 15.04.2009; право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска №19812-р от 23.10.2008 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

14.01.2013 Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме и земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2012 после отца ххх.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2020 установлено, что ФИО5, в период с 2012 по 14.01.2013, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4

Помимо прочего, указанным приговором установлено, что свидетель ФИО1 показал, что он обращался в суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи 1/2 части вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенного между ххх действующим от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности и ФИО5, по основаниям несоответствия указанной сделки статье 250 Гражданского кодекса РФ – а именно, при осуществлении сделки не было учтено преимущественное право ФИО1 покупки продаваемой доли в указанном жилом доме. Решением суда от 27.11.2013 ФИО1 было отказано. Ранее в судах ФИО1 неоднократно оспаривалась законность завещания ФИО7, в удовлетворении было отказано.

В дальнейшем, в Железнодорожном МСО СУ СК России по Новосибирской области проведена проверка по заявлению ФИО1 о противоправных действиях должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области при регистрации перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. ххх и земельный участок (№1007пр-2023 от 09.10.2023). Сведений о нарушении порядка и процедуры регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области в ходе проверки не получено. По результатам проверки следователем следственного отдела 29.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Не согласившись с результатами проверки №1007пр-2023 от 09.10.2023 ФИО1 последовательно обжаловал их в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, прокуратуру г. Новосибирска. Оснований для отмены постановления следователя от 29.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как уже указано выше, жалоба о несогласии с ответом прокурора г. Новосибирска была рассмотрена в прокуратуре Новосибирской области, 11.06.2024 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6, дан ответ №/Он2462-2024. Не согласившись с ответом, 13.06.2024 ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, указав, что его доводы, ранее изложенные в жалобе на проведение проверки (1007пр-2023) в Железнодорожном МСО СУ СК России по НСО ФИО6 не изучены, по существу не рассмотрены, просит признать указанный ответ незаконным. По результату рассмотрения жалобы, первым заместителем прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. заявителю дан оспариваемый ответ от 08.07.2024 №/Он2895-24.

Между тем, из содержания оспариваемого ответа судом установлено, что доводы жалобы рассмотрены надлежащим должностным лицом, при рассмотрении доводов жалобы установлено, что ранее об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от 29.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки №1007пр-2023 от 09.10.2023 ФИО1 неоднократно сообщено в ответах должностных лиц прокуратуры, в том числе, оспариваемом ответе от 11.06.2024. В том числе, обоснованность постановления следователя от 29.01.2024 проверена в прокуратуре области, оснований для его отмены не усмотрено, о чем так же сообщено заявителю в ответе от 11.06.2024.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Помимо прочего, заявитель (административный истец) предупрежден о прекращении переписки по основаниям, предусмотренным пунктом 4.12 Инструкции №45, согласно которой прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

При этом, при рассмотрении обращения ФИО1 от 13.06.2024 заместителем прокурора области Коростылевым С.Г., помимо прочего, исследовались материалы проверки №1007пр-2023 от 09.10.2023, оспариваемый ответ от 11.06.2024.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы административного истца о невсестороннем рассмотрении должностным лицом прокуратуры Новосибирской области его жалобы и направлении немотивированного и незаконного ответа от 08.07.2024 по результатам ее рассмотрения. 

Вопреки доводам административного истца, прокуратурой области предоставлены суду доказательства и материалы, на которых основывался при вынесении оспариваемого ответа заместитель прокурора области Коростылев С.Г., суду представлено соответствующее надзорное производство.

Иные доводы административного истца основаны на несогласии с позицией прокуратуры Новосибирской области в рассматриваемом вопросе, однако не свидетельствуют о ее неправильности и правильности позиции административного истца. 

Доводы административного истца нерассмотрение должностным лицом доводов о противоправных действиях должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области при проведении государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в вышеуказанном общем долевом имуществе на выводы суда не влияет, поскольку, как уже указано судом ранее, в оспариваемых ответах, в том числе, оспариваемом ответе от 08.07.2024 указано о том, что проверка данных доводов проводилась ранее в Железнодорожном МСО СУ СК России по Новосибирской области, сведений о нарушении порядка и процедуры регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области в ходе проверки не получено, обоснованность постановления следователя от 29.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела так же неоднократно проверена должностными лицами прокуратуры, в том числе, при рассмотрении заявления ФИО1 от 13.06.2024.

Помимо прочего, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным оспариваемого ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе самостоятельно определять содержание своего ответа на обращение.

При этом суд при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного производства РФ не вправе оценивать целесообразность принятого административным ответчиком решения.

Какое - либо противоречие результатов проведенной проверки с выводами, изложенными в оспариваемом административным истцом письменном ответе от 08.07.2024, в судебном заседании не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от 13.06.2024 рассмотрена надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в рамках своей компетенции, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции №45, оспариваемый ответ дан в порядке и сроки, установленные вышеприведенными нормами материального законодательства, после всестороннего и объективного рассмотрения материалов по указанным фактам, при этом установлено, что ранее вышеуказанные факты ранее неоднократно были предметом рассмотрения должностными лицами прокуратуры г. Новосибирска и Новосибирской области.

Хотя административным истцом Управление Росреестра по Новосибирской области и заявлено в качестве административного ответчика, самостоятельных требований к нему ни в административном исковом заявлении ни в ходе судебного разбирательства административным истцом не заявлено. Помимо прочего, требования к Управлению Росреестра по Новосибирской области не подлежат рассмотрению в рамках данного спора об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Новосибирской области, являются самостоятельными требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при регистрации вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, правомерность действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Новосибирской области по регистрации 14.01.2013 перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. ххх и земельный участок на ФИО5 судом, при рассмотрении данного спора, не устанавливалась. При этом, судом усматривается, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 2020 года, учитывая установленные приговором Ленинского районного суда обстоятельства, что указывает на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для такой категории споров. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства в их совокупности не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответом от 08.07.2024 учитывая, заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. при вынесении оспариваемого ответа действовал с соблюдением вышеприведенных норм Федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого ответа.

Административных исковых требований к административному ответчику Управлению Росреестра по Новосибирской области не заявлено, правовых оснований для проверки законности принятых регистрирующим органом в отношении спорного имущества решений у суда не имеется.

Кроме того, судом разъясняются дополнительно, того регистрационные действия были совершены в 2012 году, что за пределами трехмесячного срока, установленного Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения в суд с соответствующим иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Требование административного истца о восстановлении его положения, существовавшее до внесения в ЕГРН записи от 14.01.2013 не подлежит удовлетворению судом как производное от основного.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года 

Судья С.Л.Малахов