Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ПМТУ Росстандарта – государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (Д-м) по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, будучи ответственным лицом за метрологическое обеспечение ФГБУЗ «.......», занимая должность химика-эксперта медицинской организации санитарно-гигиенической лаборатории, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, применяющим средства измерений в сфере государственного регулирования единства измерений, своевременно не провелка поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 12 ед., чем нарушила требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

ФИО1 не согласна с данным постановлением, просит его отменить по приведенным в жалобе доводам.

В судебном заседании было установлено, что срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, не оспаривая наличие выявленных нарушений, просила о применении к ней положений о малозначительности деяния, поскольку назначенный ей административный штраф в размере 20000 руб. поставит ее и членов ее семьи в тяжелое финансовое положение, поскольку в настоящее время она имеет действующие кредитные обязательства перед банками, представила оправдательные документы.

Выслушав пояснения представителя административного органа по доводам жалобы и обстоятельствам данного дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, применяющим средства измерений в сфере государственного регулирования единства измерений, своевременно не провелка поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 12 ед., чем нарушила требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, как было правильно установлено должностным лицом контролирующего органа, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет действующие кредитные обязательства перед банками, что так же было установлено в ходе судебного заседания; кроме того, ФИО1 до рассмотрения данного дела об административном правонарушении были предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно, со стороны ФГБУЗ ....... осуществлялась переписка с ОАО «.......» по поводу проверки приборов узла учета на отопление и приточную вентиляцию по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данные работы уже были выполнены, судья признает приведенные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, при этом судья учитывает как характер допущенного административного правонарушения со стороны ФИО1, так и отсутствие общественно вредных последствий.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, объявить ФИО1 замечание.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский