УИД 58RS0017-01-2020-000010-13 № 1 - 22/2020 

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 19.02.2020. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимого - Амирова Р.Р.,

его защитника - адвоката - Вахляевой С.И.,

представившей удостоверение № 046 и ордер № 112 от 10.02.2020,

потерпевшей - Янгаевой В.И.,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Амирова Р.Р., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.04.2016 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы 28.06.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Амиров Р.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.

Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

- Амиров Р.Р. 19 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут находясь на территории Кузнецкого автовокзала, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 134, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному у платформы № 6 рейсовому автобусу ПАЗ 2805 государственный регистрационный знак №, проник в салон, где, воспользовавшись отсутствием водителя ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений пассажиров автобуса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, достал из сумки, находившейся между передним ветровым стеклом и приборной панелью принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2950 рублей, тем самым похитив их. После этого Амиров Р.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Он же, Амиров Р.Р. 11 октября 2019 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома № 109 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, подошел к сидящей на скамейке потерпевшей ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, понимая, что потерпевшая ФИО2 наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, вытащил из правого кармана надетой на потерпевшей куртки принадлежащие последней денежные средства, после чего схватил со скамейки пакет с принадлежащими потерпевшей ФИО2 денежными средствами, а всего завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 1855 рублей и направился с похищенными денежными средствами в общей сумме 1855 рублей к дому № 109 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, игнорируя неоднократное законное требование потерпевшей ФИО2 возвратить принадлежащее ей имущество, намереваясь открыто похитить его, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан ИДПС ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО5 и похищенные денежные средства в общей сумме 1855 рублей были у него изъяты.

Он же, Амиров Р.Р. 14 октября 2019 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь на территории СНТ «Дальний», расположенного в дачном массиве к югу от с. Пионер на территории Кузнецкого района Пензенской области открыто, на участке местности вблизи дачного участка № с координатами 53 град. 2 мин. 8 сек. северной широты и 46 град. 36 мин. 18 сек. восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к лежавшей на скамейке принадлежащей потерпевшей ФИО3 дамской сумке и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3 и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки принадлежащий потерпевшей ФИО3 кошелек с денежными средствами и направился в сторону с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области, однако был застигнут потерпевшей ФИО3 в момент совершения преступления, и его преступные действия стали очевидны для потерпевшей ФИО3. Амиров Р.Р., в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО3 денежных средств, понимая, что потерпевшая ФИО3 наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, вытащил из принадлежащего ФИО3 кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего бросил кошелек на землю и направился с похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей в сторону с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области, игнорируя неоднократное законное требование потерпевшей ФИО3 возвратить принадлежащее ей имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Амиров Р.Р. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Амиров Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, и два к преступлениям средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Амиров Р.Р. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Вахляева С.И. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выразившие свое мнение в письменных заявлениях, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого по факту кражи денежных средств у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту покушения на грабеж денежных средств у потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ч. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту грабежа денежных средств у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, Амировым Р.Р. совершены три преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и два к преступлениям средней тяжести, он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, все потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим по всем преступлениям.

Письменные заявления Амирова Р.Р. (л.д. 25, 43), данные сотрудникам полиции и оформленные явками с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов дознания имелась информация о совершении данных преступлений подсудимым. В тоже время действия подсудимого, направленные на указание времени, способа, места совершения хищения денежных средств потерпевших ФИО1, ФИО2, а также и ФИО3, их хранения и на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам дознания суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Амирова Р.Р. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Амирова Р.Р., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Амирову Р.Р. наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, однако учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также мнение всех потерпевших по наказанию и особый порядок судебного разбирательства, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Амирову Р.Р. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Амировым Р.Р. преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ совершенных подсудимым на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Амирову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 19.02.2020. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с 19.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей, за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории автовокзала 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, хранить при данном уголовном деле;

- денежные средства в сумме 1855 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности;

- кошелек, с денежными купюрами достоинством 1000 рублей в количестве трех штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности;

- образцы клеточного материала ФИО1 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, взятым под стражу в зале суда, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: