Дело №1-147/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001309-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Липинского С.П., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Циброва Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения бани, расположенной на приусадебном участке сгоревшего 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут проследовал к приусадебному участку сгоревшего 

<

адрес> где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в баню, то есть помещение, предназначенное для временного нахождения людей, расположенную на вышеуказанном участке, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил чугунный котел объемом 40 литров стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.15),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.38), иные действия по заглаживанию вреда, выразившиеся в установлении нового котла на место похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно (л.д.110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109), в настоящее время намерен зарегистрировать брак, ожидает рождения ребенка, потерпевшая ходатайствовала об условном осуждении, поскольку подсудимый полностью загладил перед ней вред, причиненный преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее обстоятельство, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он работает, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, а также установил новый котел, положительно характеризуется, фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с сохранением в отношении него в силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по данному уголовному делу наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Также суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова